7305
小字号
当地时间2025-11-19,rrrrdhasjfbsdkigbjksrifsdlukbgjsab
网络文学能否被经典化？如果不能，原理何在？如果可以，它又是如何被经典化的？
在我的视察中，“网络文学经典化”这一问题最早是由北京大学邵燕君教授及其网络文学研究团队提出的。早在十年前，邵燕君就发表了《网络文学的“网络性”与“经典性”》，此文厥后又成了《网络文学经典解读》一书的导言。在她的表述里，网络文学的经典性显然是不容置疑的。具体而言，其经典性特征不仅体现在传统纸质文学规范性、逾越性、传承性和独创性等共性上，而且另有其专属的网络性和类型性等个性作支撑。例如，“焦点快感机制（爽点）”一般不会成为传统文学的经典性要素，但若是审察网络文学，这种要素必须考虑进来。正是在这一语境中，“后西游故事”“奇幻”“修仙”等12种网文类型以及由此选出的12部网文，便成了网络文学经典的代表性作品。
然而，几年之后，黎杨全教授在《网络文学经典化是个伪命题》一文中指出，网络文学是一种虚拟的社区性文学，却很难称其为关闭的文本，因为除了那个主文本之外，还包罗在社区中的互动、讨论等。他拿来“网络文学就是唱卡拉OK”这一比喻，并引批评家吴过的说法道：“一大帮热爱文学的网虫聚集到因特网这块崭新的天地里，自娱自乐地唱卡拉OK，在BBS上发帖子，是再正常不外的事，唱得好，有人吆喝几嗓子，拍几下巴掌；唱得欠好，有人拍砖。”如此一来，“网络文学经典化”在他那里就成了印刷文化思维之下的产物，“网络文学的经典化实际上是试图在传统的印刷文学序列中获得一个名分”。
对于黎杨全的看法，青年学者王玉玊撰文商榷：“从古至今，任何文学作品都具有双重属性，既是即时的、流动的文学事件，也是持存的、固态的文学文本，网络文学亦然。网络文学的经典化并不因其流动性而成为一个伪命题。”不久前，黎杨全又在灼烁日报发表的文章《社区性而非经典性——再论网络文学能否经典化》中进一步强调：“从社区性而不是经典性出发理解网络文学，意味着文学看法的转变。经典强调的是意义，是符号的阐释，而社区性、交互性突出的是文学的游戏性。”
你愿意让光影带你走进一个陌生的都市，照旧穿越到未知的星空？这时，影像的质量、聲音的条理、字幕的准确，成为你与创作者之间的桥梁。正版观影，首先给你稳定而清晰的画质，制止盗版常见的画质降级、分辨率跳变、以及音画差异步带来的尴尬。正版平台对版权方的支付，意味着制片方可以继续投入、继续创作。
这像一条看不见的血脉，连通着从编剧到演員、从混音师到剪辑师的每一个环节。正因为如此，选择正版不仅是对作品的尊重，也是对创作者劳动的认可。在这个设定里，桃红世界御用提醒页是一个强调法制与尊重创作的虚构入口，它不指向任何盗版资源，而是引导你在正当渠道寻找同样富厚的内容。
通过正规渠道获得的资源，往往陪同着更完整的元数据、官方字幕与统一的版权声明，让观影重新到尾都保持洁净、稳定且可连续。正是这些细节，组成了高品质的观影体验：清晰的画质、精准的时间轴、稳定的音畫同步、以及可追溯的版權信息。随着观影者的需求日益多元，正版平台不停拓展内容类型，涵盖院线首映、纪录片、独家专题、影人对谈，以及富厚的海内外作品库。
对创作者而言，这是一种稳定的创作回报；对观众而言，则是一个可以信赖的恒久同伴。正因如此，正版观影的魅力不仅在于“看得懂”，更在于“看得久、看得放心”。选择正版，就是为自己的观影日常增添一份持久的品质与宁静感。随之而来的还包罗隐私与宁静的双重掩护。
盗版资源往往陪同广告插件、潜在的恶意软件和小我私家信息的袒露风险，而正版平台會以严格的隐私掩护和支付宁静机制为底线，提供家长控制、账号掩护和数据最小化原则等设置。这样的宁静保障，让你在追剧、看影戏、探索新影像时，可以把注意力全部献给故事自己，而不必担忧设备的宁静隐患。
桃红世界的“提醒页”，正是以这样的理念为底色，提醒你在正当的流媒體生态中寻觅高质量的观影體验。愿你在合规的光影世界里，遇见更多触动心灵的瞬间，感受创作者与观众之间的良性循环。最终，正版观影的价值并非一句口号，而是一种连续的、可依赖的观影习惯。
每一次点开、每一个点击背后，都是对创作者劳动的肯定，也是对自己时间与情感投入的尊重。从现在起，让正版成为你日常的默认选项，让光影的美幸亏正当的框架内连续绽放。}二、如何在正当平台获得高质体验在数字化浪潮中，找到并坚持使用授权的流媒体平台，是进入影视世界的第一步。
你可以通过官方渠道下载应用、浏览官方网站、关注官方通告来确认资源的版权与资质。这些正规平台通常具备清晰的授权信息、稳定的更新机制与完善的用户服务体系，能够为你提供更高质量的观影体验。正规资源不仅意味着更清晰的畫质和更精准的字幕，还包罗稳定的音频花样、多样的片源选择，以及更好的内容推荐和小我私家化设置。
对于寻求陶醉感的观影者来说，这是一个不行替代的基础。在实际操作层面，以下要点可以资助你快速筛选并维持高质量的观影體验：
版权透明度与资质核验：优先选择官方应用或官方网站提供的内容，检察片源的授權页、版权声明和發行信息，确保所寓目内容正当授权。内容质量与技术规格：关注可用的分辨率、音频编码（例如DolbyAtmos、DTS:X）与视频编码尺度（如H.265/HEVC、AV1），并凭据设备条件选择最合适的画质。
对于离线寓目，确认是否支持高质量的离线下载、以及下载后的缓存与解密机制是否宁静。平台信誉与服务：验证售后、客服响應速度、账号掩护和支付宁静等环节是否完善。一个有良好用户评价和明确隐私政策的平台，往往更值得信赖。内容生态与原创力：一个康健的影视生态，会在正版资源之外，提供原创节目、独家首映、策展专题和影人访谈等内容，富厚观影邊界，提升長期粘性。
支付模式与价钱透明度：了解订阅、按片付费、包月包年以及试用政策，评估性价比与灵活性。正规平台通常会提供公正的价钱结构、清晰的续费规则以及绑定账号的隐私掩护。设备与跨平台体验：确保平台支持你常用的设备（手机、平板、电视、PC等），并提供稳定的跨设备同步、收藏夹与寓目纪录功效。
离线下载的设备规模、同步速度和离线权限也要作为考量点。宁静习惯与隐私掩护：制止通过非官方来源下载應用，警惕钓鱼链接和伪装成官方的信息。定期更新应用、開启两步验证、妥善治理账号信息，都是日常守则的一部门。用户加入与社区价值：注意官方渠道的用户评价体系、影评与官方推荐是否保持公正、制止被误导性信息牵引。
一个康健的社区情况，能资助你更好地发现高质量内容，也能资助新片源的快速辨识。
总结来说，选择正规平台并连续优化使用方式，是提升观影体验的要害。通过关注版权信息、技术规格、内容生态与宁静实践，你可以在正当的框架内获得稳定、高清且个性化的观影旅程。桃红世界的提醒页，正是为你搭建这样一个清晰、可信的导航，让你在海量资源中快速分辨、放心观影。
把正版观影日常化，即是把对创作者劳动的尊重酿成自然而然的选择。你会發现，随着对正规内容的连续投入，观影的乐趣会以更高的素养和更少的滋扰，连续回馈你的时间与情感。
这样的争鸣和讨论自然是富有意义的，也能给人带来许多启发。但恕我直言，当黎杨全强调文学经典化更多与印刷文化、纸质文本关系密切时，他或许已剑走偏锋，让讨论跑偏了。因为网络文学虽然与其媒介属性有关，但它首先依然是文学。既然是文学，如果我们不在“文学性”上做文章，却只在“媒介性”上找答案，那就远离了谈论文学经典化的基础。童庆炳先生在《文学经典建构诸因素及其关系》一文中曾谈及文学经典建构的六要素，其中前两种要素——文学作品的艺术价值，文学作品的可阐释空间——被看作文学经典建构的内部要素。而实际上，只要我们涉及文学经典化问题，无论是传统的印刷文学照旧网络文学，这样的内部要素都是必须予以考虑的。黎文的看法是，由于网络文学与印刷文学差异，所以考虑其社区性而不考虑其经典性，就成了题中应有之义。但实际情况很可能是，当我们谈论某部网文时，我们只会在意《悟空传》或《盗墓条记》这一主文本，那些次生文本（互动、讨论）尽管也加入了网文的生产，但随着网文的竣工，它们也就完成了使命，并淡出人们视野。最终，我们在意的依然是主文本的文学性或艺术价值。既然我们面对的是这些工具，同时，某网文以后要想流传下去，也依然只能靠这些工具行走江湖，那么，谈论网络文学的经典性就应该是顺理成章之举。
至于如何判定网络文学的文学性（艺术价值），却是可以见仁见智的。也就是说，在此层面上，我们必须认可网络文学与传统的印刷文学存在差异。既然有差异，其评判尺度也就有所差异。好比，在面对传统文学时，语言的优劣肯定是我们谈论文学性几多有无的重要维度（汪曾祺说过“写小说就是写语言”，原理或许就在这里）。但是谈及网络文学，语言很可能已退居文学性的次要位置，取而代之的则是爽点或其他工具。
如果“网络文学经典化”不是伪问题，而是真问题，那么，接下来便需要回覆网络文学是如何经典化的。
在我看来，无论是以印刷文本泛起的纯文学、通俗文学，照旧以互联网为存在空间的网络文学，它们在降生之初便开始走向经典化之途。虽然，它们最终能否修成正果，主要还取决于它们是否具有成为经典的潜质。二十多年前，赵毅衡先生曾有《两种经典更新与符号双轴位移》一文面世。此文区分了“专选经典”和“群选经典”，认为它们是两条道上跑的车，走的不是一条路。因为前者面对纯文学或精英文学，此类经典的遴选与更新往往是专家学者的内部之事。这就是说，“批评性经典重估，实是比力、比力、再比力，是在符号纵聚合轴上的批评性操作”。尔后者遴选经典，则是通过投票、点击、购置、阅读寓目、媒体介绍、聚积人气等进行的，“因此，群选的经典更新，实是连接、连接、再连接。主要是在横组合轴上的粘连操作”。我曾撰文把他的“群选经典”革新成“民选经典”后指出，《平凡的世界》即是“民选经典”的产物。它虽然也有茅盾文学奖加持，却因不受其时专家学者重视而被排斥在“学院经典化”之外。而它能流布至今，则是“民间经典化”的劳绩。这就是说，它能被无数读者追捧，只能意味着是另辟蹊径，走出一条坚实的“民选经典”之路。
像《平凡的世界》一样，网络文学无疑首先也是“民间经典化”的产物。在这一问题上，邵燕君的判断尤其到位：“任何时代的公共经典都是时代共推的结果，网络经典更是宽大粉丝真金白银地追捧出来的，日夜相随地陪伴出来的，群策群力地‘团体创作’出来的。”这也就是说，网络文学因其与生俱来的民间性，原本是不登风雅之堂的，也并不以专家学者的喜好为写作动力。唯其如此，读者也就成了他们的衣食怙恃，同时还成了判定其作品优劣优劣的“下层法官”。也许只有在网文界，我们才气想起“群众的眼睛是雪亮的”这句谚语是何等一针见血，体会“群众是真正的英雄”是何等要言不烦。
现在的问题是，当网络文学在“民间经典化”的门路上高歌猛进时，学院派人士，亦即那些网络文学研究者又在其中饰演着怎样的角色呢？关于这一问题，我觉得王玉玊已谈得比力清楚。在她看来，尽管“在文学研究者入场之前，网络文学已经建设起自身的评论话语、评价尺度与‘地方性’经典化流程”，但研究者的介入依然是须要的，因为“相比于粉丝，专业的文学研究者有着更宏观的文学史视野，对于媒介厘革与社群文化特性也有着更充实的自觉，应成为将社群文化与整体文学史相勾连、将网络文学经典纳入整体文学经典谱系历程中的积尽力量”。不外，或许是囿于她本人的网文研究者身份，说得过于明确反而会有自吹自擂之嫌，所以她的表述留下了一些空白。这样，我也就有了“填空”的可能。
在我的思考中，“民间经典化”虽然生机勃勃，但它经常也是既自发又无序的。文学研究者的任务即是如何把这自发变为自觉，把这无序变为有序。在传统文学的经典建构中，经典“发现人”往往由学院派人士充当，但网络文学其实已无须“发现”，因为在学院派人士入场之前，它们已被无数网友点击阅读，投票推��，从而走完了“发现”的法式。而这时候，研究者所需要的即是利用自己的专业知识与技术，对已经“发现”的作品进一步“确认”，并把它们纳入“学院经典化”的轨道之中。从这一意义上说，无论是搞网络文学年度排行榜，编选《中国年度网络文学》，照旧出书《网络文学经典解读》之类的著作，其实都是“确认”之策，是“扶上马，送一程”之举。也就是说，虽然网络文学已被“民间经典化”过手，但它依然有可能不大牢靠，而需要专家学者为其加固。这样“学院经典化”似乎就成了钢筋水泥。而“民间经典化”有“学院经典化”站台，也就不必心虚气短，而是可以“满身是胆雄赳赳”了。
或曰：在传统文学中，经典的建构与确认往往需要很长时间。整体而言，网络文学降生还不到三十年，如果我们现在急于宣布某些网文已是经典，会不会显得有些迫不及待？这一问题也很有意思，值得继续深入探讨。
（作者：赵勇，系北京师范大学文学院教授）
图片来源：星岛举世网记者 王志安
摄
5文掌握甘雨拔萝卜素材高清招商TG网红拔萝卜引商家关注关注掌握拔
分享让更多人看到 
人民日报
人民日报少年
星岛举世网+
手机星岛举世网
领导留言板
人民视频
人民智作
第一时间为您推送权威资讯
报道全球 流传中国
关注星岛举世网，流传正能量
