南风窗
陈凝恒
2025-08-26 19:57:25
未经过同意的影像传播，不仅侵犯了个人隐私，更对受害者造成长期的心理创伤与社会排斥，成为二次伤害的温床。很多受害者选择沉默，担心公开发声会带来更多的污名化与额外压力；也有些人站出来求助，呼吁社会以更专业、同情且负责任的态度来回应这类事件。公众的关注本应推动制度完善，但若仅以猎奇或道德评判的口吻讨论，反而可能让真正需要帮助的人被边缘化。
在这个背景下，受害者的权益成为社会讨论的核心议题。人格尊严、隐私权、信息安全以及对二次创伤的防护，成为各方需要共同承担的底线。数字时代的法律框架虽在不断完善，但实践中的落地仍需要更多的细化与协同。受害者往往面临证据收集难、司法救济路径不清、心理援助资源不足等现实困境。
很多人担心“实名举报会带来再度伤害”，因此，建立一个更友善、可及、保密性强的求助通道十分关键。与此平台与媒体的角色也亟待明确。作为信息的传播者和维系者，平台应承担更高的内容审核与风险控制责任，避免二次扩散与人身攻击，保护受害者的隐私，提供可访问的援助入口。
社会各界需要建立起全链条的保护体系，从举报机制、司法援助、心理支持、到媒体伦理与教育引导，形成合力，守护受害者的基本权利。
在此过程中，公众的理性讨论显得尤为重要。对待受害者的叙事，应以同情与尊重为前提，摒弃以猎奇为驱动的传播与评论。媒体与平台的报道要遵循职业伦理，避免对受害者的个人信息进行不必要的披露，防止二次伤害的扩散。社会教育也需要跟上步伐，通过学校、社区、机构等多渠道提升对性暴力的认知与防护技能，帮助更多人理解如何在不侵犯他人隐私的前提下表达关切，如何寻求专业帮助与法律援助。
受害者不是被动的符号，而是有权被听见、有权得到支持、有权追求正义的人。只有让声音被正确聆听，社会的关怀才会转化为实际的保护与救助。
在法律层面，相关条款的理解与适用也需要更清晰的导向。人格权、隐私权、以及对性暴力行为的刑事追诉，构成保护受害者的基本框架；民事责任、平台治理责任、数据保护法规等共同构成对侵权行为的综合约束。公众对于“法律制裁为何刻不容缓”“如何确保受害者获得公正对待”的讨论，正是推动制度完善的催化剂。
通过公开透明的司法过程、专业的法援服务、以及对平台合规的持续监督，社会可以逐步建立一个对受害者友好、对违法者有力的治理格局。这个过程不是短期的冲击，而是对制度长期信任的积累。
对于平台而言，应建立更严格的内容审核机制，遇到涉及性暴力的影像线索时，优先通过司法机关或专业机构进行核实，在保护隐私的前提下尽快切断传播链条，防止二次传播造成的二次伤害。平台应设立独立的受害者保护模块，提供隐私评估、证据保全指南、法律援助链接等一体化服务，降低受害者在求助过程中的二次压力。
第二步，是强化法律与司法援助的对接。完善刑事追诉与民事赔偿的衔接机制，确保受害者在不同阶段的诉求都能获得有效回应。建立针对性强的法律援助体系，如设立专门的性暴力援助中心、提供心理咨询与法律咨询的联合服务、以及为证据保全提供技术与法律合规支持。
对平台及相关企业的治理责任，也应有更明确的法律规定与执法细则，推动企业在数据保护、用户隐私、信息安全方面实施高标准。只有当权利救济的路径清晰且可操作，受害者才会愿意站出来寻求帮助，社会的正义感也才会落地。
第三步，是社会教育与舆论环境的改善。媒体报道须遵循职业伦理，避免对受害者进行二次伤害的叙事与标签化描述。公众教育应提升对性暴力的科学认知，帮助人们区分“同情关怀”和“道德评判”之间的界线，建立对受害者的基本尊重与支持文化。学校、社区、企业应共同开展反性暴力教育与防护培训，培养更理性、同理、守法的舆论环境。
只有形成全社会的共识，才能推动制度在每一个细节上更贴近受害者的真实需要。
第四步，是对未成年人与高风险群体的特殊保护。若涉及未成年人，应执行更严格的保护制度与信息安全要求，确保其成长环境不再被二次暴力侵袭。对高风险群体，如处于家庭暴力、性暴力高发场景中的人群，提供更精准的资源配置与持续性援助，避免一时的干预变成长期的迷茫与孤立。
制度的温度，需要在每一个诉求处落地，在每一次反馈中被看见。
通过以上路径，我们能够把“虐肛视频事件持续发酵,受害者权益谁来守护,法律制裁刻不容缓”这一定义转化为具体行动。每个人都在其中扮演着角色：遇到线索时，选择负责任的举报与转介；作为平台，落实对隐私与安全的高标准治理；作为社会，推动教育与法治的双轮并进。
让声音转化为行动，让制度的正义不因时间流逝而褪色。只有如此，受害者才能真正感受到保护；公众才能获得信任；社会才能走向更健康更公正的未来。
