2321
小字号
当地时间2025-11-12,rrrrdhasjfbsdkigbjksrifsdlukbgjsab
网络文学能否被经典化？如果不能，道理何在？假如可以，它又是如何被经典化的？
在我的观察中，“网络文学经典化”这一问题最早是由北京大学邵燕君教授及其网络文学研究团队提出的。早在十年前，邵燕君就发表了《网络文学的“网络性”与“经典性”》，此文后来又成了《网络文学经典解读》一书的导言。在她的表述里，网络文学的经典性显然是不容置疑的。具体而言，其经典性特征不仅体现在传统纸质文学典范性、超越性、传承性和独创性等共性上，而且还有其专属的网络性和类型性等个性作支撑。例如，“核心快感机制（爽点）”一般不会成为传统文学的经典性要素，但若是打量网络文学，这种要素必须考虑进来。正是在这一语境中，“后西游故事”“奇幻”“修仙”等12种网文类型以及由此选出的12部网文，便成了网络文学经典的代表性作品。
然而，几年之后，黎杨全教授在《网络文学经典化是个伪命题》一文中指出，网络文学是一种虚拟的社区性文学，却很难称其为封闭的文本，因为除了那个主文本之外，还包括在社区中的互动、讨论等。他拿来“网络文学就是唱卡拉OK”这一比喻，并引批评家吴过的说法道：“一大帮热爱文学的网虫聚集到因特网这块崭新的天地里，自娱自乐地唱卡拉OK，在BBS上发帖子，是再正常不过的事，唱得好，有人吆喝几嗓子，拍几下巴掌；唱得不好，有人拍砖。”如此一来，“网络文学经典化”在他那里就成了印刷文化思维之下的产物，“网络文学的经典化实际上是试图在传统的印刷文学序列中获得一个名分”。
对于黎杨全的观点，青年学者王玉玊撰文商榷：“从古至今，任何文学作品都具有双重属性，既是即时的、流动的文学事件，也是持存的、固态的文学文本，网络文学亦然。网络文学的经典化并不因其流动性而成为一个伪命题。”不久前，黎杨全又在光明日报发表的文章《社区性而非经典性——再论网络文学能否经典化》中进一步强调：“从社区性而不是经典性出发理解网络文学，意味着文学观念的转变。经典强调的是意义，是符号的阐释，而社区性、交互性突出的是文学的游戏性。”
这样的争鸣和讨论自然是富有意义的，也能给人带来许多启发。但恕我直言，当黎杨全强调文学经典化更多与印刷文化、纸质文本关系密切时，他或许已剑走偏锋，让讨论跑偏了。因为网络文学固然与其媒介属性有关，但它首先依然是文学。既然是文学，如果我们不在“文学性”上做文章，却只在“媒介性”上找答案，那就远离了谈论文学经典化的根本。童庆炳先生在《文学经典建构诸因素及其关系》一文中曾谈及文学经典建构的六要素，其中前两种要素——文学作品的艺术价值，文学作品的可阐释空间——被看作文学经典建构的内部要素。而实际上，只要我们涉及文学经典化问题，无论是传统的印刷文学还是网络文学，这样的内部要素都是必须予以考虑的。黎文的观点是，由于网络文学与印刷文学不同，所以考虑其社区性而不考虑其经典性，就成了题中应有之义。但实际情况很可能是，当我们谈论某部网文时，我们只会在意《悟空传》或《盗墓笔记》这一主文本，那些次生文本（互动、讨论）尽管也参与了网文的生产，但随着网文的竣工，它们也就完成了使命，并淡出人们视野。最终，我们在意的依然是主文本的文学性或艺术价值。既然我们面对的是这些东西，同时，某网文以后要想流传下去，也依然只能靠这些东西行走江湖，那么，谈论网络文学的经典性就应该是顺理成章之举。
至于如何鉴定网络文学的文学性（艺术价值），却是可以见仁见智的。也就是说，在此层面上，我们必须承认网络文学与传统的印刷文学存在差别。既然有差别，其评判尺度也就有所不同。比如，在面对传统文学时，语言的好坏肯定是我们谈论文学性多少有无的重要维度（汪曾祺说过“写小说就是写语言”，道理或许就在这里）。但是谈及网络文学，语言很可能已退居文学性的次要位置，取而代之的则是爽点或其他东西。
如果“网络文学经典化”不是伪问题，而是真问题，那么，接下来便需要回答网络文学是如何经典化的。
在我看来，无论是以印刷文本出现的纯文学、通俗文学，还是以互联网为存在空间的网络文学，它们在诞生之初便开始走向经典化之途。当然，它们最终能否修成正果，主要还取决于它们是否具有成为经典的潜质。二十多年前，赵毅衡先生曾有《两种经典更新与符号双轴位移》一文面世。此文区分了“专选经典”和“群选经典”，认为它们是两条道上跑的车，走的不是一条路。因为前者面对纯文学或精英文学，此类经典的遴选与更新往往是专家学者的内部之事。这就是说，“批评性经典重估，实是比较、比较、再比较，是在符号纵聚合轴上的批评性操作”。而后者遴选经典，则是通过投票、点击、购买、阅读观看、媒体介绍、聚积人气等进行的，“因此，群选的经典更新，实是连接、连接、再连接。主要是在横组合轴上的粘连操作”。我曾撰文把他的“群选经典”改造成“民选经典”后指出，《平凡的世界》便是“民选经典”的产物。它虽然也有茅盾文学奖加持，却因不受当时专家学者重视而被排斥在“学院经典化”之外。而它能流布至今，则是“民间经典化”的功劳。这就是说，它能被无数读者追捧，只能意味着是另辟蹊径，走出一条坚实的“民选经典”之路。
像《平凡的世界》一样，网络文学无疑首先也是“民间经典化”的产物。在这一问题上，邵燕君的判断尤其到位：“任何时代的大众经典都是时代共推的结果，网络经典更是广大粉丝真金白银地追捧出来的，日夜相随地陪伴出来的，群策群力地‘集体创作’出来的。”这也就是说，网络文学因其与生俱来的民间性，原本是不登大雅之堂的，也并不以专家学者的喜好为写作动力。唯其如此，读者也就成了他们的食父母，同时还成了判定其作品优劣好坏的“基层法官”。也许只有在网文界，我们才能想起“群众的眼睛是雪亮的”这句谚语是多么一针见血，体会“群众是真正的英雄”是多么要言不烦。
现在的问题是，当网络文学在“民间经典化”的道路上高歌猛进时，学院派人士，亦即那些网络文学研究者又在其中扮演着怎样的角色呢？关于这一问题，我觉得王玉玊已谈得比较清楚。在她看来，尽管“在文学研究者入场之前，网络文学已经建立起自身的评论话语、评价标准与‘地方性’经典化流程”，但研究者的介入依然是必要的，因为“相比于粉丝，专业的文学研究者有着更宏观的文学史视野，对于媒介变革与社群文化特性也有着更充分的自觉，应成为将社群文化与整体文学史相勾连、将网络文学经典纳入整体文学经典谱系过程中的积极力量”。不过，或许是囿于她本人的网文研究者身份，说得过于明确反而会有自吹自擂之嫌，所以她的表述留下了一些空白。这样，我也就有了“填空”的可能。
在我的思考中，“民间经典化”虽然生机勃勃，但它常常也是既自发又无序的。文学研究者的任务便是如何把这自发变为自觉，把这无序变为有序。在传统文学的经典建构中，经典“发现人”往往由学院派人士充当，但网络文学其实已无须“发现”，因为在学院派人士入场之前，它们已被无数网友点击阅读，投票推选，从而走完了“发现”的程序。而这时候，研究者所需要的便是利用自己的专业知识与技能，对已经“发现”的作品进一步“确认”，并把它们纳入“学院经典化”的轨道之中。从这一意义上说，无论是搞网络文学年度排行榜，编选《中国年度网络文学》，还是出版《网络文学经典解读》之类的著作，其实都是“确认”之策，是“扶上马，送一程”之举。也就是说，虽然网络文学已被“民间经典化”过手，但它依然有可能不大牢靠，而需要专家学者为其加固。这样“学院经典化”仿佛就成了钢筋水泥。而“民间经典化”有“学院经典化”站台，也就不必心虚气短，而是可以“浑身是胆雄赳赳”了。
或曰：在传统文学中，经典的建构与确认往往需要很长时间。整体而言，网络文学诞生还不到三十年，如果我们现在急于宣布某些网文已是经典，会不会显得有些迫不及待？这一问题也很有意思，值得继续深入探讨。
于是，选择一个科学、温和、且高效的数字管理方案，成为许多家庭的共同课题。真正有效的解决之道，不是简单地关上屏幕，而是在保障学习与娱乐需求之间找到平衡点：通过精准的内容筛选、可控的应用管理，以及清晰透明的使用数据，帮助孩子建立自我约束的能力，养成健康的上网习惯。
这也是“APP禁用18软件”理念的核心——把保护和信任带进日常的数字生活里。
同样重要的是，下载与安装渠道的可靠性直接关系到使用體验和安全感。市面上充斋杂现的下载源，常常让家长担心设备安全与隐私風险。为此，我们倡导通过正规、官方的入口进行获取，确保软件的完整性、更新的及时性，以及后续的技术支持。此時，“葫芦入口下载”被设想为一个正式、可信赖的下载路径，旨在为家庭提供稳定的安装源，避免来自第三方站点的安全隐患。
通过官方入口获取的应用，将在数据保护、权限授權、以及更新機制上具备更高的可控性，更有利于长期部署和持续优化。
进入功能层面，优秀的家长控制工具往往包含若干关键模块：内容筛选、应用禁用、时间管理、设备绑定与云端同步、以及家庭使用报告。内容筛选功能，能够对网站、APP等进行分級筛选，特别是对18+类信息进行拦截，避免孩子在无意中接触不适宜内容；應用禁用功能则允许家长对特定APP设置禁用或时段性限制，确保学習任务和睡眠时间不被打断。
时间管理模块，可以设定每日使用时長、碎片化时间的规律，以及睡前禁用等规则。多设备绑定与云端同步，保障家庭成员在不同设备上的策略一致性；而使用报告则把孩子的线上活动转化为可读的图表，帮助家长理解趋势并就沟通达成共识。以上要点并非孤立存在，而是协同工作，共同营造一个安全、可信、可控的数字环境。
在這个框架下，葫芦入口下载并不仅仅是一个入口名字，更是对“正规、合规、透明、负责”的强调。通过官方渠道进入下载，意味着你能够获得完整的安装包、及时的版本更新、以及官方的技术支持与隐私保护承诺。这些都是让家庭在使用过程中感到安心的关键因素。本文后续将更具体地介绍如何通过正规入口实现从下载到落地使用的全流程，帮助你把控节奏、降低风险、提高效率。
第二部分将聚焦实际操作步骤、设置要点以及与孩子沟通的策略，帮助你把“禁用18软件”的目标真正落地到日常生活里。
通常，官方入口會指引你進行应用权限的授权与加密保护设定，确保设备数据安全，且在安装后可以即时進入家长端与孩子端的账号绑定流程。第三步，注册与登录。建议家长先以监护人身份完成注册，设置一个强密码并启用双重验证（如有），随后为孩子创建子账户，明确区分权限层级。
第四步，开启家長控制模块，并设定初步策略：对18+相关内容的过滤等级、需要人工解锁的白名单、以及日常使用的总时长上限。此时，系统便开始逐步对设备执行策略，确保孩子在学习时间和娱乐時间之间获得可控的平衡。
接下来是具体的设置要点。内容过滤是核心，建议以年龄分段为基线，结合家庭实际情况微调。若孩子年龄较小，可以将敏感类别抬升到更高的拦截等级；若进入初中阶段，则以教育资源为优先，必要時在家长监督下设定例外通道。应用管理方面，家长可对全家设备进行统一配置，亦可对个别设备進行定制化策略。
時间管理方面，建议设立“日常使用时长上限”“屏幕睡前禁用”以及“学习时间优先”的规则组合，并且逐步放宽在孩子表现良好、具备自我管理能力時的例外。设备绑定方面，家庭成员之间的设备要实现数据同步，确保策略的一致性与透明度。数据与隐私方面，强调本地数据保护与云端安全传输的平衡，家长應清楚知道哪些数据被收集、如何使用、以及如何撤销授权。
在使用层面，沟通是不可或缺的一环。可以和孩子共同制定“数字使用守则”，将规则解释给孩子听懂，让他们明白为何需要这些控制。以合作的方式寻求共识，比单方面的强制往往更易获得長期遵守。家长可以定期查看使用报告，讨论获取到的洞察，帮助孩子理解自己的行为模式，并逐步引导他们学习自律。
若遇到误拦或需要放宽某些限制时，建议采用“限時解锁+事后回顾”的方式，避免强硬对抗导致的抵触情绪。若在安装或使用中遇到问题，官方渠道的技术支持将是最直接的帮助来源，切勿盲目尝试非官方的替代方案。
总结来说，围绕“APP禁用18软件”与“葫芦入口下载”的组合，核心在于以正规入口为保障，以科学的内容筛选、应用管理与时间控制為手段，帮助家庭建立健康的数字生活习惯。通过透明的数据、清晰的规则和积极的沟通，父母与孩子可以在同一套工具下达成共识，共同成长。
现在就通过葫芦入口下载，開启一段更安全、可控、互信的数字旅程，讓家庭成为孩子在螺旋式成长中最可靠的港湾。
（作者：赵勇，系北京师范大学文学院教授）
图片来源：新华社记者 陈秋实
摄
双男主宝宝握住坐下睡觉好吗,温馨瞬间惹人爱,萌娃互动暖化人心
分享让更多人看到 
人民日报
人民日报少年
新华社+
手机新华社
领导留言板
人民视频
人民智作
第一时间为您推送权威资讯
报道全球 传播中国
关注新华社，传播正能量
