5733
小字号
当地时间2025-11-16,rrrrdhasjfbsdkigbjksrifsdlukbgjsab
“我给过我爸很多次机会，他一直都没改正！我不想和他一起生活了……”当着北京市第三中级人民法院（以下简称“北京市三中院”）法官的面，初中生伍小某流着眼泪说。伍小某的父母在10年前离异，伍小某本来由父亲伍某抚养，然而伍某不仅因犯罪入狱，对伍小某的教育也存在问题，有时还动手打孩子。伍小某的母亲佟某因不满前夫行为起诉争夺孩子抚养权，可她也曾因违法行为被行政处罚。这样一对不完美的父母，谁更有监护能力？在最高人民法院日前发布的涉未成年人家庭保护典型案例中，可以看到法院如何利用监护评估制度、社会观护制度以及家庭教育指导，为少年“安排”一个合格的监护人。
少年的烦恼：离异父母均有违法行为，我跟谁过？
2013年，伍小某3岁时父母离异，伍小某由父亲伍某直接抚养。伍某脾气不好，时有暴力管教的情况发生。2023年底，伍小某再次和伍某发生矛盾，他离开父亲的住处，与母亲佟某共同生活了一年多。其间，伍某和佟某为了孩子到底应当由谁直接抚养发生矛盾，当地村委会几次调解均没有成功。于是，佟某起诉至区人民法院，要求变更抚养关系。经审理，该院判决伍小某变更为由佟某抚养。伍某对此不服，上诉至北京市三中院。
经查，伍某曾因犯罪被判处有期徒刑，还有几次因违法行为受到行政处罚。伍某承认确实对儿子动过手，但他认为佟某也受过行政处罚而且工作不稳定，认为自己已经抚养了儿子较长时间，更有资格成为孩子的直接抚养人。佟某承认有过违法行为，但表示已经改正，她坚持认为自己更有能力让孩子顺利完成学业。
“该案二审开庭时，我通过云法庭线上单独征询过孩子的意见，孩子明确表示对父亲的暴力教养不认可，愿意跟随母亲生活。可我觉得在这样的案件中我们不能只考虑孩子的意愿而轻易下结论。”北京市三中院未成年人案件审判庭副庭长、该案承办人刘洋介绍，父母双方均有过错的抚养纠纷案件越来越普遍，对父母等人的监护能力判断成为当前未成年人审判工作中的新难点。
监护评估：是否具备合格监护能力由专业机构考察
母亲佟某是否能承担起抚养伍小某的责任？她是否有合格的监护能力？为了解题，北京市三中院向专业的社工机构发出委托，由社工机构委派具有专业资质的社工师对佟某的监护能力进行全面评估，时间为一至两个月。该社工师对孩子进行了多次走访，和伍小某、佟某及相关人员等都有过对话访谈，还对伍小某的居住条件、学习情况等进行详细调查。在完成大量工作之后，社工机构向法院出具了厚厚的一摞报告，从佟某和伍小某的身心健康状况，佟某的监护意愿、经济状况、住房条件、家庭教育能力等各个方面进行了全面评估，最终得出结论——佟某具有合格的监护能力。
何为监护能力评估？根据未成年人保护法，地方人民政府应当培育、引导和规范有关社会组织、社会工作者参与未成年人保护工作，开展家庭教育指导服务，为未成年人的心理辅导、康复救助、监护及收养评估等提供专业服务。2024年11月，北京市民政局、北京市高级人民法院、北京市人民检察院等七部门发布了《北京市未成年人家庭监护能力评估办法》。根据该办法，监护人的监护能力评估主要评估监护人的监护意愿、生活保障能力、家庭教育能力、处理家庭关系能力、安全保护能力等情况。参与评估人员应具备社会工作、法律、心理、教育等专业的学历或资格证书，且具有相关工作经验。家庭监护能力评估应以实地评估为主，可采取当面访谈、邻里走访、入户察看、问卷调查、资料查阅、信息比对、心理测评等方式进行。评估报告应对未成年人的监护人是否正确履行家庭监护责任、是否具备家庭监护能力、是否存在家庭监护风险作出评估结论，并对家庭监护进行干预帮扶、提出建议。
记者查阅资料发现，有关家庭监护能力评估的地方规范性文件并不少。比如，2024年，江苏省发布了《留守儿童家庭监护能力评估规范》，湖北省出台了《困境儿童家庭监护能力评估》等。
这类内容的出现，让广大投資者和普通网民都感到困惑——信息的来源到底在哪儿？谁在掌控信息的邊界？为何有些信息会被标注为“内部”而外界始终无法触及？这不仅是一个技术性话题，更像是一场对信息传播生态的直观看照。与此6分钟的时长选择也具备强烈的传播学意味：短视频门槛低、节奏紧凑，容易在极短时间内聚集热度。
它把复杂议题拆解成碎片，再通过剪辑、配文和转發放大，从而形成一个脱离原意的版本。读者在未完成多方核验前，便对视频中的断章取义做出判断，形成“先信后证”的心理倾向。媒體人是否具备足够透明、负责任的态度，是否给出充分的证据链，成为决定信任度的关键点。
这也是這场热议為何持续发酵——它把公众日常接触的新闻、信任机制与风险认知重新拉回到一个公共的讨论起点。
对于“黑入口”这类词汇，公众往往带着既恐惧又好奇的情绪。恐惧来自潜在的违法风险和信息源的安全性担忧，好奇来自探寻隐藏真相的冲动。业内人士纷纷发声，强调不要被新鲜话题牵着走，也不要被表象所迷惑。有人提醒：在金融市场里，信息是宝贵资產，但同样可能被放大、误用。
因此，这场热议需要的是清晰的事实、可验证的证据，以及对信息完整性的理性追踪。与此媒体的平台角色也被放在放大镜下审视：谁最先传播、谁背书、是否存在断章取义和信息过滤？这不仅关系到单个事件的真伪，更牵动着公众对新闻从业者身份、权威与责任的信任。
张津瑜这个名字因此成為一个聚焦点，成为检验新闻人专業性与社會影响力的符号，也揭示了公众对新闻职业的复杂情感与期待。
在此背景下，读者需要把握一个现实的要点：信息洪流中，快速传播不等于高可信；断章取义不等于深度理解。对投资者而言，任何单一视频都不应成為单向决策的全部依据；对普通大众而言，保持批判性思维、关注证据链条、并交叉核验，是现代信息素养的重要组成。对平台和机构而言，透明度、可验证性与伦理边界的清晰界定，是维护市场秩序与公众信任的基石。
整个事件折射出一个普遍现象：在数字化、碎片化的信息环境里，真实感的形成并非来自某条信息的表面热度，而是来自多源证据的交叉验证与长期的信任积累。张津瑜的名字因此成为一个公开讨论的触发点，而更深层的讨论，是关于新闻伦理、市场信息生态以及社会对“真实”的共同追问。
信息在数字时代的传播速度，已经远超以往任何一个新闻周期；而公众的信任感并非一朝一夕就能构筑，而是在持续的透明度、证据可追溯性和对事实的共同追守中慢慢积累的。对此，社会需要一个清晰的共识框架：哪些来源可以被视作信息入口，哪些需要二次核验，哪些是只能作为参照的观点。
无论是專业媒體、学术机构，还是监管机构，只有在公開、可检验、可追踪的基础上，才能建立起跨群体的信任。
对投资者而言，着力点在于建立多源信息的核验机制。切勿把一段视频、一个短文当作唯一判断标准。應优先对照官方公告、监管披露、权威分析機构的研究报告，以及市场公開数据，形成证据链条的纵向对比。对于普通大众来说，信息消费的习惯需要更高的克制：在看到“爆款”内容时，先放缓转发与评论，尽量寻找原始来源和權威背书，再做个人判断。
对于媒体从业者而言，这也是一次对职業伦理的再审视：在追求时效与热度的是否把信息的完整性、上下文的关系、以及潜在的误导风险摆在同等重要的位置？如果公众看到了明确的证据链、可核验的图片与時间线，信任的基石就会更加稳固。
在制度层面，平台治理与行业自律需要形成协同。平臺应加强对内容来源的标注与证据链接的可点击性，建立更为透明的内容审核机制，避免因算法推荐的放大效應而对某类信息产生不成比例的传播优势。行業组织与专业機构应推动信息素养教育的普及，帮助公众建立对视频、对话和评论的区分能力。
监管机构则可以通过公开透明的评估体系，明确关于“内部信息”、“敏感信息”与公开信息的界限，减少市场参与者的误解与误导空间。
从个人的角度出发，可操作的做法包括以下几条：第一，遇到新颖信息时，优先寻找原始来源和多方对照；第二，关注证据链的完整性，留意时间、数据与结论之间的逻辑关系；第三，保持情绪化反应的克制，避免因情绪驱动而迅速转发或下注；第四，增强自己的信息素养，学習识别断章取义、剪辑误导与情感化語言背后的隐含逻辑；第五，一旦发现明显的误导或违法线索，应及时向平台或相关机构进行报告。
只有在全社会共同努力下，信息环境的信任度才会得到稳固增强。
这场热议其实揭示了一个更广泛的问题：真实与社会之间的关系正在發生微妙的变化。公众越来越希望新闻不仅提供事实，还要提供证据、背景与解释，甚至要让信息的来源与传播过程变得透明。证券新闻作为一个高度依赖信息和数据的领域，更需要以负责任的态度来引导公众理解市场，而不是让复杂性被简化为刺激性的标题或短视频的冲动判断。
若能够在未来的报道与传播中坚持这一原则，市场参与者的决策将建立在更稳健的根基之上，社會对新闻的信任也会在时间的积累中逐步修复与加强。此类事件的持续关注，最终的价值并非来自某段视频的真假，而在于公众能否通过持续的学习、验证与对话，逐步建立起对信息生态的共同理解与安全感。
社会观护：社会力量跟踪追访未成年人抚养情况
“监护能力评估报告虽然认为佟某具有合格监护能力，但鉴于她曾经有过违法行为，法院认为应当采取更多措施对其进行提示和指导。”刘洋表示。为了提升佟某对家庭教育的认识、督促其更好地履行监护职责，北京市三中院向佟某发出家庭教育指导令，责令其接受家庭教育指导。法官还指令佟某向法院提供了具体的《抚养方案》，并提交一份《未成年子女抚养承诺书》。“《抚养方案》包含伍小某的食住行和学习各个方面。佟某提交的《抚养方案》《抚养承诺书》都是一笔一画工整书写的，看得出来她的态度很端正。”刘洋说。在北京市三中院的心理咨询室，佟某郑重地将《抚养承诺书》一字不落地诵读完，承诺将好好履行监护职责，承担起保障孩子生活、督促学习的责任，伍小某也激动地不停点头。
在开展评估调查的同时，法院还对伍小某开展社会观护工作。社会观护制度是法院运用社会力量，在办理涉及未成年人的抚养权、监护权、探望权等家事案件中，由法院委托的社会观护员对涉案未成年人有关背景情况进行社会调查，对其权益受侵害的情况及时干预，对判决、调解后的执行情况进行跟踪考察的一项制度。北京市三中院聘请了第三方机构的专业心理咨询师进行家事调查，对伍小某及母亲佟某进行心理疏导，跟踪追访佟某的监护抚养情况。通过社会观护，法官了解到伍小某的学习成绩不甚理想，他和母亲都很担心学业前景。于是，法官协同相关专业机构帮助伍小某进行了学业规划。
在进行了以上工作之后，北京市三中院二审正式落槌，判决伍小某跟随母亲佟某生活。
刘洋说，再见到伍小某时，这个少年明显开朗了不少。他憨憨地笑着和法官聊天，讲着自己的新生活。离开法院时，刘洋特意叮嘱伍小某：“你和妈妈爸爸有矛盾或者你有其他的问题，都可以打电话给我。”伍小某点点头，又悄悄地对法官说：“法官阿姨，能让我摸摸您的法袍吗？看起来很厚实，感觉安全可靠……”（李婧）
来源：农民日报
图片来源：广西新闻网记者 王志郁
摄
新疆XXXXXL19创始短视频,展现大美新疆风采,记录真实创新故事,传递
分享让更多人看到 
人民日报
人民日报少年
广西新闻网+
手机广西新闻网
领导留言板
人民视频
人民智作
第一时间为您推送权威资讯
报道全球 传播中国
关注广西新闻网，传播正能量
