7770
小字号
当地时间2025-11-17,rrrrdhasjfbsdkigbjksrifsdlukbgjsab
网络文学能否被经典化？如果不能，道理何在？假如可以，它又是如何被经典化的？
在我的观察中，“网络文学经典化”这一问题最早是由北京大学邵燕君教授及其网络文学研究团队提出的。早在十年前，邵燕君就发表了《网络文学的“网络性”与“经典性”》，此文后来又成了《网络文学经典解读》一书的导言。在她的表述里，网络文学的经典性显然是不容置疑的。具体而言，其经典性特征不仅体现在传统纸质文学典范性、超越性、传承性和独创性等共性上，而且还有其专属的网络性和类型性等个性作支撑。例如，“核心快感机制（爽点）”一般不会成为传统文学的经典性要素，但若是打量网络文学，这种要素必须考虑进来。正是在这一语境中，“后西游故事”“奇幻”“修仙”等12种网文类型以及由此选出的12部网文，便成了网络文学经典的代表性作品。
然而，几年之后，黎杨全教授在《网络文学经典化是个伪命题》一文中指出，网络文学是一种虚拟的社区性文学，却很难称其为封闭的文本，因为除了那个主文本之外，还包括在社区中的互动、讨论等。他拿来“网络文学就是唱卡拉OK”这一比喻，并引批评家吴过的说法道：“一大帮热爱文学的网虫聚集到因特网这块崭新的天地里，自娱自乐地唱卡拉OK，在BBS上发帖子，是再正常不过的事，唱得好，有人吆喝几嗓子，拍几下巴掌；唱得不好，有人拍砖。”如此一来，“网络文学经典化”在他那里就成了印刷文化思维之下的产物，“网络文学的经典化实际上是试图在传统的印刷文学序列中获得一个名分”。
对于黎杨全的观点，青年学者王玉玊撰文商榷：“从古至今，任何文学作品都具有双重属性，既是即时的、流动的文学事件，也是持存的、固态的文学文本，网络文学亦然。网络文学的经典化并不因其流动性而成为一个伪命题。”不久前，黎杨全又在光明日报发表的文章《社区性而非经典性——再论网络文学能否经典化》中进一步强调：“从社区性而不是经典性出发理解网络文学，意味着文学观念的转变。经典强调的是意义，是符号的阐释，而社区性、交互性突出的是文学的游戏性。”
这样的争鸣和讨论自然是富有意义的，也能给人带来许多启发。但恕我直言，当黎杨全强调文学经典化更多与印刷文化、纸质文本关系密切时，他或许已剑走偏锋，让讨论跑偏了。因为网络文学固然与其媒介属性有关，但它首先依然是文学。既然是文学，如果我们不在“文学性”上做文章，却只在“媒介性”上找答案，那就远离了谈论文学经典化的根本。童庆炳先生在《文学经典建构诸因素及其关系》一文中曾谈及文学经典建构的六要素，其中前两种要素——文学作品的艺术价值，文学作品的可阐释空间——被看作文学经典建构的内部要素。而实际上，只要我们涉及文学经典化问题，无论是传统的印刷文学还是网络文学，这样的内部要素都是必须予以考虑的。黎文的观点是，由于网络文学与印刷文学不同，所以考虑其社区性而不考虑其经典性，就成了题中应有之义。但实际情况很可能是，当我们谈论某部网文时，我们只会在意《悟空传》或《盗墓笔记》这一主文本，那些次生文本（互动、讨论）尽管也参与了网文的生产，但随着网文的竣工，它们也就完成了使命，并淡出人们视野。最终，我们在意的依然是主文本的文学性或艺术价值。既然我们面对的是这些东西，同时，某网文以后要想流传下去，也依然只能靠这些东西行走江湖，那么，谈论网络文学的经典性就应该是顺理成章之举。
至于如何鉴定网络文学的文学性（艺术价值），却是可以见仁见智的。也就是说，在此层面上，我们必须承认网络文学与传统的印刷文学存在差别。既然有差别，其评判尺度也就有所不同。比如，在面对传统文学时，语言的好坏肯定是我们谈论文学性多少有无的重要维度（汪曾祺说过“写小说就是写语言”，道理或许就在这里）。但是谈及网络文学，语言很可能已退居文学性的次要位置，取而代之的则是爽点或其他东西。
如果“网络文学经典化”不是伪问题，而是真问题，那么，接下来便需要回答网络文学是如何经典化的。
在我看来，无论是以印刷文本出现的纯文学、通俗文学，还是以互联网为存在空间的网络文学，它们在诞生之初便开始走向经典化之途。当然，它们最终能否修成正果，主要还取决于它们是否具有成为经典的潜质。二十多年前，赵毅衡先生曾有《两种经典更新与符号双轴位移》一文面世。此文区分了“专选经典”和“群选经典”，认为它们是两条道上跑的车，走的不是一条路。因为前者面对纯文学或精英文学，此类经典的遴选与更新往往是专家学者的内部之事。这就是说，“批评性经典重估，实是比较、比较、再比较，是在符号纵聚合轴上的批评性操作”。而后者遴选经典，则是通过投票、点击、购买、阅读观看、媒体介绍、聚积人气等进行的，“因此，群选的经典更新，实是连接、连接、再连接。主要是在横组合轴上的粘连操作”。我曾撰文把他的“群选经典”改造成“民选经典”后指出，《平凡的世界》便是“民选经典”的产物。它虽然也有茅盾文学奖加持，却因不受当时专家学者重视而被排斥在“学院经典化”之外。而它能流布至今，则是“民间经典化”的功劳。这就是说，它能被无数读者追捧，只能意味着是另辟蹊径，走出一条坚实的“民选经典”之路。
像《平凡的世界》一样，网络文学无疑首先也是“民间经典化”的产物。在这一问题上，邵燕君的判断尤其到位：“任何时代的大众经典都是时代共推的结果，网络经典更是广大粉丝真金白银地追捧出来的，日夜相随地陪伴出来的，群策群力地‘集体创作’出来的。”这也就是说，网络文学因其与生俱来的民间性，原本是不登大雅之堂的，也并不以专家学者的喜好为写作动力。唯其如此，读者也就成了他们的食父母，同时还成了判定其作品优劣好坏的“基层法官”。也许只有在网文界，我们才能想起“群众的眼睛是雪亮的”这句谚语是多么一针见血，体会“群众是真正的英雄”是多么要言不烦。
现在的问题是，当网络文学在“民间经典化”的道路上高歌猛进时，学院派人士，亦即那些网络文学研究者又在其中扮演着怎样的角色呢？关于这一问题，我觉得王玉玊已谈得比较清楚。在她看来，尽管“在文学研究者入场之前，网络文学已经建立起自身的评论话语、评价标准与‘地方性’经典化流程”，但研究者的介入依然是必要的，因为“相比于粉丝，专业的文学研究者有着更宏观的文学史视野，对于媒介变革与社群文化特性也有着更充分的自觉，应成为将社群文化与整体文学史相勾连、将网络文学经典纳入整体文学经典谱系过程中的积极力量”。不过，或许是囿于她本人的网文研究者身份，说得过于明确反而会有自吹自擂之嫌，所以她的表述留下了一些空白。这样，我也就有了“填空”的可能。
在我的思考中，“民间经典化”虽然生机勃勃，但它常常也是既自发又无序的。文学研究者的任务便是如何把这自发变为自觉，把这无序变为有序。在传统文学的经典建构中，经典“发现人”往往由学院派人士充当，但网络文学其实已无须“发现”，因为在学院派人士入场之前，它们已被无数网友点击阅读，投票推选，从而走完了“发现”的程序。而这时候，研究者所需要的便是利用自己的专业知识与技能，对已经“发现”的作品进一步“确认”，并把它们纳入“学院经典化”的轨道之中。从这一意义上说，无论是搞网络文学年度排行榜，编选《中国年度网络文学》，还是出版《网络文学经典解读》之类的著作，其实都是“确认”之策，是“扶上马，送一程”之举。也就是说，虽然网络文学已被“民间经典化”过手，但它依然有可能不大牢靠，而需要专家学者为其加固。这样“学院经典化”仿佛就成了钢筋水泥。而“民间经典化”有“学院经典化”站台，也就不必心虚气短，而是可以“浑身是胆雄赳赳”了。
或曰：在传统文学中，经典的建构与确认往往需要很长时间。整体而言，网络文学诞生还不到三十年，如果我们现在急于宣布某些网文已是经典，会不会显得有些迫不及待？这一问题也很有意思，值得继续深入探讨。
以“WW我填空题”为例，这部作品在正版渠道上上线時，往往附带作者授权、官方注释、原版排版和高保真图像等内容，这些都是盗版难以提供的基本要素。正版阅读不仅仅是“有書可看”，更是一次关于阅读品质、版权保护和数字人文生态的综合體验。
当你在合法平台上打开这部作品，首先映入眼帘的，是清晰的排版与稳定的阅读速度。正版渠道会确保字体、段落、行距等细节的一致性，减少因格式错乱带来的阅读疲劳。你可以按自己的节奏前进：放大字号、切换暗色模式、开启夜间护眼模式，甚至在不同设备之间实现无缝同步。
这样的体验，远比随手在论坛或不明来源的下载站点获取的版本来得踏实与舒心。
正版平台往往具备丰富的辅助功能。你可以在阅读过程中随时查看作者注释、人物关系表、世界观梳理等辅助信息，帮助你快速建立对故事的全局认知。若作品有多重结局、支线線索或隐喻暗示，正版版本通常会提供对应的解释与导读，帮助读者在理解层面获得更深的触达。
对于热爱探索的读者来说，这种对细节的关注，正是阅读的乐趣所在。
更重要的是，正版阅读是一种对创作者劳动的直接支持。每一本正版书的购买，都是对作者、编辑、排版设计师、美术人员等团队劳动的肯定。你在平台上的阅读记录、书架收藏与阅读数据，往往会进入到正版市场的健康生态中，推动更多优质内容的创作与出版。这不仅是对一个作品的尊重，也是对整个文学生态的投资。
在移动互联网时代，读者最需要的，是便利与可控性。正版平台通常提供离线下载、跨设备阅读、书签同步、进度记忆等功能。你可以在地铁上、在機场候机厅，甚至在没有网络的长途旅途中继续你的故事线。你也可以通过搜索、标签、主题收藏等方式，快速把相关题材、同作者、相似风格的作品拉出，形成一个属于自己的阅读宇宙。
正因为如此，正版阅读不仅让你“读到”，更让你“读得懂、读得深入、读得持续”。
当然，选择正版，也是一种对读者社群的贡献。很多正版平台會建立读者讨论区、作者问答、读者活动等社区功能。你可以在这里分享自己的理解、提出问题、参与话题讨论，甚至遇到志同道合的朋友。对许多读者来说，阅读早已不仅仅是个人的安静时刻，更是一段可以公开交流、共同成長的旅程。
正版平台为这种交流提供了健康的舞台，避免了信息混乱和侵权风险，让讨论回归作品本身。
如果你是第一次尝试正版阅读，建议从官方渠道的首页导航开始，留意“新书上架”“作者特别企划”“高清排版版”等标签。选择一种你习惯的阅读方式：電子書、漫画式展现、或是带有互动注释的版本。逐步建立自己的阅读习惯，比如固定的每日阅读时段、书单的结构化管理、以及与朋友共享的阅读清单。
慢慢地，你会发现自己对文字的敏感度在提升，对情节的判断力也在增强。这些改变，往往會讓你在不同的作品之间建立起更稳固的阅读能力。
正当的获取途径与健康的消费習惯，是现代阅读的两条底线。通过正版平台，你可以享受高品质的阅读體验，同时把对创作者的尊重转化为对文学市场的持续推动。你会发现，阅读不再是单纯的消遣，而是一种持续的学習与成长。于是，当你下次想要翻開“WW我填空题”时，选择一个正规、可信的入口，便是对自己与对这个行業的一次负责的选择。
Part1结束时，你可以已经感受到正版阅读带来的稳健与温度：从排版到注释、从跨端同步到社区互动，一切都在提醒你，阅读可以如此从容且可信。从阅读到互动，开启全新的阅读社群走出单纯“看書”的阶段，正版阅读讓你拥有一个更广阔的社群场域。
你不是独自穿行在故事里，而是在一个由作者、编辑、读者共同构成的生态圈中参与其中。这种参与感，正是正版平台最具价值的部分之一。你可以通过评分、评论、书评笔记等形式表达对故事的理解与感受；你也可以在活动页面参与创作征集、读者见面会、作者线上答疑等活动，近距离感受创作者的创作脉动。
这样的互动，不仅让阅读变得有温度，也讓你在写作、分析、创意等方面获得灵感的迭代。
在这个互动生态中，版权保护和信息安全始终是核心原则。正版平台以严谨的版权合规機制，确保你在享受内容的避免侵權风险，保护个人信息安全，防止钓鱼链接、恶意下载等潜在威胁。這些保障讓阅读的每一次点击、每一次下载都成为安心的体验。你可以放心地在评论區分享你的观点，与他人展开理性讨论，而不必担心版本混乱或内容被篡改。
对于追求深度阅读的朋友而言，這种稳定性，是出版社、作者和读者共同维护的信任基石。
如果你是知识型读者，正版平台还能提供结构化的学习辅助。例如：章节结构图、人物关系图、时间线梳理、主题标注和导读索引等功能，帮助你快速把握作品的核心脉络。这些工具，往往来自专业的编辑团队与技术实现的深度融合，旨在让复杂的情节更易于理解、主题更易于提炼。
你可以在不同主题的书单中找到与你兴趣契合的内容，逐步扩展阅读边界，跨文学体裁的探索也会变得更加自信与有序。
阅读社区的快乐，往往来源于彼此的共鸣。你可能在评论区看到别人的独到见解，或者在作者的问答中得到关于创作灵感的第一手信息。这些互动让阅读不仅是个人的经历，更成為集体讨论、知识共享的过程。你會发现自己在分享观点、整理笔记、撰写书评的过程中，思考力、表达力和批判性思维都得到了提升。
某些平臺还会把你在社區中的贡献转化为积分、勋章、專属活动的資格证明，让努力和热情被可视化、被认可。
当然，选择正版阅读，也意味着你在购买与使用時，能得到更全面的保障：无广告干扰、稳定的更新频率、官方版本的持续维护，以及跨设备的无缝切换。你可以在休息日把深度阅读安排在晚上，在通勤途中完成短篇任务，甚至在旅行时使用离線模式继续未完的故事。所有这些体验，汇聚成一个健康、持续的阅读循环，让你对下一本书的期待更加从容。
回到“WW我填空题”这部作品本身，你会发现正版阅读带给你的不仅是情节的推進，更是一种理解世界的方式。你可能在字里行间发现作者对语言的独特处理、对人物内心的细腻描摹、对社会现实的隐喻表达。这些层面上的惊喜，只有在正版版本的完整呈现中才能得到最大程度的保留与呈现。
于是，当你再次打开这部作品时，桌边的灯光、耳边的静默、指尖的触感，都会变得格外温柔。正是这种温柔，成就了阅读的长期陪伴，也让你在版權保护与创作者劳动的共同努力中，找到属于自己的阅读节律。
（作者：赵勇，系北京师范大学文学院教授）
图片来源：大众日报记者 周伟
摄
九十一亚洲日本五十六十亲近相尾,经典怀旧,精彩片段回顾,重温往昔
分享让更多人看到 
人民日报
人民日报少年
大众日报+
手机大众日报
领导留言板
人民视频
人民智作
第一时间为您推送权威资讯
报道全球 传播中国
关注大众日报，传播正能量
