6726
小字号
当地时间2025-11-20,rrrrdhasjfbsdkigbjksrifsdlukbgjsab
网络文学能否被经典化？如果不能，道理何在？假如可以，它又是如何被经典化的？
在我的观察中，“网络文学经典化”这一问题最早是由北京大学邵燕君教授及其网络文学研究团队提出的。早在十年前，邵燕君就发表了《网络文学的“网络性”与“经典性”》，此文后来又成了《网络文学经典解读》一书的导言。在她的表述里，网络文学的经典性显然是不容置疑的。具体而言，其经典性特征不仅体现在传统纸质文学典范性、超越性、传承性和独创性等共性上，而且还有其专属的网络性和类型性等个性作支撑。例如，“核心快感机制（爽点）”一般不会成为传统文学的经典性要素，但若是打量网络文学，这种要素必须考虑进来。正是在这一语境中，“后西游故事”“奇幻”“修仙”等12种网文类型以及由此选出的12部网文，便成了网络文学经典的代表性作品。
然而，几年之后，黎杨全教授在《网络文学经典化是个伪命题》一文中指出，网络文学是一种虚拟的社区性文学，却很难称其为封闭的文本，因为除了那个主文本之外，还包括在社区中的互动、讨论等。他拿来“网络文学就是唱卡拉OK”这一比喻，并引批评家吴过的说法道：“一大帮热爱文学的网虫聚集到因特网这块崭新的天地里，自娱自乐地唱卡拉OK，在BBS上发帖子，是再正常不过的事，唱得好，有人吆喝几嗓子，拍几下巴掌；唱得不好，有人拍砖。”如此一来，“网络文学经典化”在他那里就成了印刷文化思维之下的产物，“网络文学的经典化实际上是试图在传统的印刷文学序列中获得一个名分”。
对于黎杨全的观点，青年学者王玉玊撰文商榷：“从古至今，任何文学作品都具有双重属性，既是即时的、流动的文学事件，也是持存的、固态的文学文本，网络文学亦然。网络文学的经典化并不因其流动性而成为一个伪命题。”不久前，黎杨全又在光明日报发表的文章《社区性而非经典性——再论网络文学能否经典化》中进一步强调：“从社区性而不是经典性出发理解网络文学，意味着文学观念的转变。经典强调的是意义，是符号的阐释，而社区性、交互性突出的是文学的游戏性。”
《全班怀孕计划》全集以看似荒诞的设定开启故事：一个普通班级里，几个年輕人不得不面对自己人生中最早的重大决定。影片不急于给出答案，而是通过细腻的日常切片，揭示每个人内心的复杂性。你會看到笑闹与紧張交错的瞬间：课间的闲聊像潮水一样涌来，学習压力、父母的期望、未来的不确定性——这些因素共同织成一張网，慢慢束缚又慢慢放開每一个角色的选择。
导演在叙事上有两点处理尤为出色。第一，镜头語言以近景和半景交替使用，给人物的内心活动留出呼吸的空间；第二，光影和色彩的运用极具现代感，校园场景因明亮而略带冷调的灯光，使得情感的强度在对比中凸显。剧中的角色并非单一维度的“好学生/坏学生”，他们有各自的底线、顾虑与梦想。
某些场景并非为了制造冲突而冲突，而是让人物在日常的矛盾中逐步呈现自我认知的转变。这种处理方式让剧情看起来真实而贴近生活，观众在屏幕另一侧会不自觉地回忆起自己当年的选择与犹豫。
剧情推进的节奏把握也值得称道。多线叙事在前期铺垫足够充分的情况下，逐渐汇聚，每一次转折都像是对人物关系的一次微调，而不是喧嚣的峰值爆发。这种“渐進式”推进让观众和角色之间形成一种共情的桥梁：你可能在某个镜头前突然意识到，原来你也曾站在类似的十字路口。
除了情感线，剧中对校园生活的细节描绘也颇到位——社团活动、考试压力、家人对教师期望的对话等，构成一个完整而真实的世界。观众在追剧的过程中，会自发地把注意力从情节的“结果”拉回到“过程”：每一个选择背后隐藏的权衡，每一次妥协对未来的影响。這样的叙事，讓剧集具备“可回看性”——当你重復观看时，会發现之前忽略的伏笔和微妙转折在再次理解时有了新的意味。
演員的表演也在细节层面打动人心。年輕演员的情感表达往往不需要喊破喉咙的戏剧化張力，更多是眼神、语速和停顿的微妙变化。你也许会在一个静默的长镜头里体会到角色内心的波动：一个看似轻松的微笑掩盖了一整天的疲惫，一句玩笑背后是对未来的深深焦虑。这样的演绎真实而有温度，能够讓观众在情感上产生共鸣。
剧作的音乐设计同样值得称道——主题曲的旋律简洁而有穿透力，进入剧情时像一条隐形的线，将人物的情感从一个场景引向下一个场景的转变，而声音的层次感则帮助观众更好地理解人物之间微妙的关系。
如果你正在寻找一部能触及青春成長与家庭责任交错的電视剧，《全班怀孕计划》全集无疑值得一看。它既有情感的真实，又具备叙事的深度；它不以猎奇取胜，而是以人物的真实选择来推动情节前进。更重要的是，剧集通过对“成长成本”的揭示，提醒观众，观影本身也是一种学习——学习如何在现实世界中做出让自己负担得起的选择。
为了让更多人享受到这样高质量的作品，本文在第二部分将聚焦主题、人物关系的深度解读，以及如何通过正规渠道进行观影的实用指南。希望你在观看时，不仅被故事吸引，更能从中获得对自己生活的思考和启发。主题深挖与正版观影指南《全班怀孕计划》在主题上的张力，来自对“成长成本”的持续探讨。
剧中的人物并非被动接受外部安排的对象，他们以各自的方式承担起生活的重量，尝试在规则与自由之间找到平衡。成长在这里既是个人身份的确认，也是对家庭与社會期待的回應。从某种意义上说，剧集在探讨“谁掌控我的未来”这个命题时，给出了多种可能的答案。有人选择直面现实的压力，勇敢表达自我；有人则在矛盾中寻求妥协，寻找一条适合自己的路。
正是這种多元化的处理，使得剧情在情感认同之外，拥有了更广阔的社会议题空间。
角色关系的布局，是本剧的另一大亮点。通过几条主线并行，不同家庭背景、不同个人经历的角色呈现出互相影响、彼此促发的情感网。友情、师生关系、愛情、亲情在这里交错，使得每一个选择都被放在更大的人生图景中审视。这种结构不仅增强了戏剧张力，也让观众在观看時更多地去理解别人的处境，进而更关注自身对待未知的态度。
剧情中对误解与和解的处理尤为细腻：冲突往往来自误解和沟通不畅，而化解却依赖于耐心、理解与对话。观众跟随角色的心路歷程，渐渐学会用更多角度去看待他人，也更愿意在现实生活中尝试更成熟的沟通方式。
从拍摄与美学层面看，《全班怀孕计划》在镜头语言上有其独到之处。紧凑的剪辑节奏让情节不失活力，同時通过对细节的放大，强调人物内心的微妙变化。色彩运用偏向自然与温暖，既保持校园的朝氣，也在家庭场景中注入温情的光辉。声音设计与音乐编排的结合，强化了情感的推进：在关键情节点，低频的回响和轻便的旋律共同打造出一种“心跳般的共振”。
这使得观众在情感投入之余，也更清楚地意识到，青春期的烦恼并非短暂的波动，而是塑造人生观、价值观的重要过程。
观看体验的提升，离不开合规且优质的观影渠道。选择正规平台观看，不仅可以获得稳定的畫质与清晰的字幕，还能获得官方为观众提供的观影指南与付费保障，避免盗版带来的法律风险与潜在的安全隐患。对于希望在手机、平板或電视大屏上欣赏这部剧的观众，建议关注你所在地区的正版流媒体平台、電视台回放以及官方合作的流媒体应用。
遇到不清楚的情况，可以查看平臺的版權信息、授权标识以及官方公告，以确认资源的合法性与来源的透明性。通过正规渠道观看，不仅是对创作者劳动的尊重，也是对自身观影体验的一种保障。
除了观看本身，剧集也提供了丰富的二次解读空间。你可以结合人物的成长线，尝试写下自己的理解与感受；也可以和朋友一起進行讨论，看看每个人对“成长成本”的理解是否相近、是否存在差异。這样的互动会让观影过程从“看剧”走向“思考”，产生更深层次的共鸣。
希望每一位观众在享受故事的也能意识到选择与负责并非对立的两个极端，而是同一条路上的不同姿态。观看正版影视作品，是对创作边界的一种珍惜，也是对观众自身体验的一种投资。
这样的争鸣和讨论自然是富有意义的，也能给人带来许多启发。但恕我直言，当黎杨全强调文学经典化更多与印刷文化、纸质文本关系密切时，他或许已剑走偏锋，让讨论跑偏了。因为网络文学固然与其媒介属性有关，但它首先依然是文学。既然是文学，如果我们不在“文学性”上做文章，却只在“媒介性”上找答案，那就远离了谈论文学经典化的根本。童庆炳先生在《文学经典建构诸因素及其关系》一文中曾谈及文学经典建构的六要素，其中前两种要素——文学作品的艺术价值，文学作品的可阐释空间——被看作文学经典建构的内部要素。而实际上，只要我们涉及文学经典化问题，无论是传统的印刷文学还是网络文学，这样的内部要素都是必须予以考虑的。黎文的观点是，由于网络文学与印刷文学不同，所以考虑其社区性而不考虑其经典性，就成了题中应有之义。但实际情况很可能是，当我们谈论某部网文时，我们只会在意《悟空传》或《盗墓笔记》这一主文本，那些次生文本（互动、讨论）尽管也参与了网文的生产，但随着网文的竣工，它们也就完成了使命，并淡出人们视野。最终，我们在意的依然是主文本的文学性或艺术价值。既然我们面对的是这些东西，同时，某网文以后要想流传下去，也依然只能靠这些东西行走江湖，那么，谈论网络文学的经典性就应该是顺理成章之举。
至于如何鉴定网络文学的文学性（艺术价值），却是可以见仁见智的。也就是说，在此层面上，我们必须承认网络文学与传统的印刷文学存在差别。既然有差别，其评判尺度也就有所不同。比如，在面对传统文学时，语言的好坏肯定是我们谈论文学性多少有无的重要维度（汪曾祺说过“写小说就是写语言”，道理或许就在这里）。但是谈及网络文学，语言很可能已退居文学性的次要位置，取而代之的则是爽点或其他东西。
如果“网络文学经典化”不是伪问题，而是真问题，那么，接下来便需要回答网络文学是如何经典化的。
在我看来，无论是以印刷文本出现的纯文学、通俗文学，还是以互联网为存在空间的网络文学，它们在诞生之初便开始走向经典化之途。当然，它们最终能否修成正果，主要还取决于它们是否具有成为经典的潜质。二十多年前，赵毅衡先生曾有《两种经典更新与符号双轴位移》一文面世。此文区分了“专选经典”和“群选经典”，认为它们是两条道上跑的车，走的不是一条路。因为前者面对纯文学或精英文学，此类经典的遴选与更新往往是专家学者的内部之事。这就是说，“批评性经典重估，实是比较、比较、再比较，是在符号纵聚合轴上的批评性操作”。而后者遴选经典，则是通过投票、点击、购买、阅读观看、媒体介绍、聚积人气等进行的，“因此，群选的经典更新，实是连接、连接、再连接。主要是在横组合轴上的粘连操作”。我曾撰文把他的“群选经典”改造成“民选经典”后指出，《平凡的世界》便是“民选经典”的产物。它虽然也有茅盾文学奖加持，却因不受当时专家学者重视而被排斥在“学院经典化”之外。而它能流布至今，则是“民间经典化”的功劳。这就是说，它能被无数读者追捧，只能意味着是另辟蹊径，走出一条坚实的“民选经典”之路。
像《平凡的世界》一样，网络文学无疑首先也是“民间经典化”的产物。在这一问题上，邵燕君的判断尤其到位：“任何时代的大众经典都是时代共推的结果，网络经典更是广大粉丝真金白银地追捧出来的，日夜相随地陪伴出来的，群策群力地‘集体创作’出来的。”这也就是说，网络文学因其与生俱来的民间性，原本是不登大雅之堂的，也并不以专家学者的喜好为写作动力。唯其如此，读者也就成了他们的食父母，同时还成了判定其作品优劣好坏的“基层法官”。也许只有在网文界，我们才能想起“群众的眼睛是雪亮的”这句谚语是多么一针见血，体会“群众是真正的英雄”是多么要言不烦。
现在的问题是，当网络文学在“民间经典化”的道路上高歌猛进时，学院派人士，亦即那些网络文学研究者又在其中扮演着怎样的角色呢？关于这一问题，我觉得王玉玊已谈得比较清楚。在她看来，尽管“在文学研究者入场之前，网络文学已经建立起自身的评论话语、评价标准与‘地方性’经典化流程”，但研究者的介入依然是必要的，因为“相比于粉丝，专业的文学研究者有着更宏观的文学史视野，对于媒介变革与社群文化特性也有着更充分的自觉，应成为将社群文化与整体文学史相勾连、将网络文学经典纳入整体文学经典谱系过程中的积极力量”。不过，或许是囿于她本人的网文研究者身份，说得过于明确反而会有自吹自擂之嫌，所以她的表述留下了一些空白。这样，我也就有了“填空”的可能。
在我的思考中，“民间经典化”虽然生机勃勃，但它常常也是既自发又无序的。文学研究者的任务便是如何把这自发变为自觉，把这无序变为有序。在传统文学的经典建构中，经典“发现人”往往由学院派人士充当，但网络文学其实已无须“发现”，因为在学院派人士入场之前，它们已被无数网友点击阅读，投票推选，从而走完了“发现”的程序。而这时候，研究者所需要的便是利用自己的专业知识与技能，对已经“发现”的作品进一步“确认”，并把它们纳入“学院经典化”的轨道之中。从这一意义上说，无论是搞网络文学年度排行榜，编选《中国年度网络文学》，还是出版《网络文学经典解读》之类的著作，其实都是“确认”之策，是“扶上马，送一程”之举。也就是说，虽然网络文学已被“民间经典化”过手，但它依然有可能不大牢靠，而需要专家学者为其加固。这样“学院经典化”仿佛就成了钢筋水泥。而“民间经典化”有“学院经典化”站台，也就不必心虚气短，而是可以“浑身是胆雄赳赳”了。
或曰：在传统文学中，经典的建构与确认往往需要很长时间。整体而言，网络文学诞生还不到三十年，如果我们现在急于宣布某些网文已是经典，会不会显得有些迫不及待？这一问题也很有意思，值得继续深入探讨。
（作者：赵勇，系北京师范大学文学院教授）
图片来源：人民网出品记者 冯兆华
摄
fulao2破解版04安全无毒版-fulao2破解版04官网安全版v96627.6.58
分享让更多人看到 
人民日报
人民日报少年
人民网出品+
手机人民网出品
领导留言板
人民视频
人民智作
第一时间为您推送权威资讯
报道全球 传播中国
关注人民网出品，传播正能量
