8721
小字号
当地时间2025-11-10,renminwanghsdfuikgbisdbvjuiwegwrkfj
“我给过我爸很多次机会，他一直都没改正！我不想和他一起生活了……”当着北京市第三中级人民法院（以下简称“北京市三中院”）法官的面，初中生伍小某流着眼泪说。伍小某的父母在10年前离异，伍小某本来由父亲伍某抚养，然而伍某不仅因犯罪入狱，对伍小某的教育也存在问题，有时还动手打孩子。伍小某的母亲佟某因不满前夫行为起诉争夺孩子抚养权，可她也曾因违法行为被行政处罚。这样一对不完美的父母，谁更有监护能力？在最高人民法院日前发布的涉未成年人家庭保护典型案例中，可以看到法院如何利用监护评估制度、社会观护制度以及家庭教育指导，为少年“安排”一个合格的监护人。
少年的烦恼：离异父母均有违法行为，我跟谁过？
2013年，伍小某3岁时父母离异，伍小某由父亲伍某直接抚养。伍某脾气不好，时有暴力管教的情况发生。2023年底，伍小某再次和伍某发生矛盾，他离开父亲的住处，与母亲佟某共同生活了一年多。其间，伍某和佟某为了孩子到底应当由谁直接抚养发生矛盾，当地村委会几次调解均没有成功。于是，佟某起诉至区人民法院，要求变更抚养关系。经审理，该院判决伍小某变更为由佟某抚养。伍某对此不服，上诉至北京市三中院。
经查，伍某曾因犯罪被判处有期徒刑，还有几次因违法行为受到行政处罚。伍某承认确实对儿子动过手，但他认为佟某也受过行政处罚而且工作不稳定，认为自己已经抚养了儿子较长时间，更有资格成为孩子的直接抚养人。佟某承认有过违法行为，但表示已经改正，她坚持认为自己更有能力让孩子顺利完成学业。
“该案二审开庭时，我通过云法庭线上单独征询过孩子的意见，孩子明确表示对父亲的暴力教养不认可，愿意跟随母亲生活。可我觉得在这样的案件中我们不能只考虑孩子的意愿而轻易下结论。”北京市三中院未成年人案件审判庭副庭长、该案承办人刘洋介绍，父母双方均有过错的抚养纠纷案件越来越普遍，对父母等人的监护能力判断成为当前未成年人审判工作中的新难点。
监护评估：是否具备合格监护能力由专业机构考察
母亲佟某是否能承担起抚养伍小某的责任？她是否有合格的监护能力？为了解题，北京市三中院向专业的社工机构发出委托，由社工机构委派具有专业资质的社工师对佟某的监护能力进行全面评估，时间为一至两个月。该社工师对孩子进行了多次走访，和伍小某、佟某及相关人员等都有过对话访谈，还对伍小某的居住条件、学习情况等进行详细调查。在完成大量工作之后，社工机构向法院出具了厚厚的一摞报告，从佟某和伍小某的身心健康状况，佟某的监护意愿、经济状况、住房条件、家庭教育能力等各个方面进行了全面评估，最终得出结论——佟某具有合格的监护能力。
何为监护能力评估？根据未成年人保护法，地方人民政府应当培育、引导和规范有关社会组织、社会工作者参与未成年人保护工作，开展家庭教育指导服务，为未成年人的心理辅导、康复救助、监护及收养评估等提供专业服务。2024年11月，北京市民政局、北京市高级人民法院、北京市人民检察院等七部门发布了《北京市未成年人家庭监护能力评估办法》。根据该办法，监护人的监护能力评估主要评估监护人的监护意愿、生活保障能力、家庭教育能力、处理家庭关系能力、安全保护能力等情况。参与评估人员应具备社会工作、法律、心理、教育等专业的学历或资格证书，且具有相关工作经验。家庭监护能力评估应以实地评估为主，可采取当面访谈、邻里走访、入户察看、问卷调查、资料查阅、信息比对、心理测评等方式进行。评估报告应对未成年人的监护人是否正确履行家庭监护责任、是否具备家庭监护能力、是否存在家庭监护风险作出评估结论，并对家庭监护进行干预帮扶、提出建议。
记者查阅资料发现，有关家庭监护能力评估的地方规范性文件并不少。比如，2024年，江苏省发布了《留守儿童家庭监护能力评估规范》，湖北省出台了《困境儿童家庭监护能力评估》等。
海角社區“亲子乱对白”事件：一石激起千层浪
近来，互联网的脉络中，一条关于“海角社區亲子乱对白事件”的消息如同投入平静湖面的石子，激起了层层涟漪，迅速发酵，成为了各大社交平台和论坛上的热门话题。事件的起因，据称是一段在海角社区流传的亲子对话录音或视频，内容触及了家庭成员之间一些敏感且极具争议的互动模式，其“乱对白”的性质，更是引发了网友们广泛的好奇与不安。
“乱对白”三个字，本身就充满了画面感和联想空间。它暗示着一种沟通上的混乱、逻辑的断裂，甚至可能是情感的错位。在亲子关系这个本應充满温情和理解的领域，出现“乱对白”，无疑触动了许多人的神经。究竟是什么样的对话，能够讓一个原本普通的社區事件，迅速蹿升为网络热点？是教育方式的偏差？是家庭沟通的堵塞？还是更深层次的社會问题在个體家庭中的折射？
根据目前网络上零散的信息和网友的讨论，我们可以尝试勾勒出事件的大致轮廓。据悉，该事件最初可能源于社区内部的一次偶然曝光，随后被迅速转载和传播。这段“乱对白”的内容，据一些目击者或听闻者描述，充满了令人费解的言语交锋，甚至可能涉及一些不恰当的表达或观念。
这使得事件的性质显得尤为復杂，一时间，关于“海角社区”这个地理坐标，以及其中發生的“亲子乱对白”，成为了人们搜索和讨论的关键词。
随着事件的发酵，关于“在线观看”的需求也随之而来。许多网友迫切地想要了解事件的真相，想要亲眼见证或听证那段引发争议的“乱对白”。网络信息的真实性往往鱼龙混杂，所谓的“在线观看”链接，可能包含着虚假信息、恶意软件，甚至是别有用心的炒作。这也提醒着我们，在追逐热点事件的保持一份理性和警惕是多么重要。
网友们的反应，更是将这一事件推向了高潮。一边是愤怒和谴责，认为这种“乱对白”是对亲子关系的亵渎，是对孩子成长的伤害；另一邊则是困惑和不解，试图理解为何会出现如此反常的沟通模式；还有一部分网友则表现出更深的担忧，将个案上升到对当前家庭教育和社会环境的审视。
各种观点在网络空间激烈碰撞，形成了“网友热议不断”的局面。
一些评论指出，这种“乱对白”可能源于父母在教育过程中存在的一些误區。例如，过度溺愛或过度严苛，缺乏耐心和有效的沟通技巧；或者父母自身的情绪管理能力不足，将负面情绪发泄在孩子身上。也有人认為，这可能与当代社会节奏快、压力大有关，父母可能在忙于工作和生活的忽略了与孩子的深入交流，导致亲子关系出现隔阂。
更有甚者，将此事与当下流行的某些家庭教育理念或影视作品中的情节联系起来，试图从中找到相似之处，从而解释事件的发生。这种联想虽然可能不尽准确，但也反映出公众对于亲子关系问题的高度关注和焦虑。
值得注意的是，任何一个事件的发生，都有其复杂的原因。我们不能简单地将责任归咎于某一方，也不能因为一段“乱对白”就对整个海角社区或其中的所有家庭产生偏见。事件的背后，或许隐藏着更多不為人知的辛酸和无奈。
在网络信息爆炸的时代，我们既要保持对社会事件的关注，也要学会辨别信息，理性分析。对于“海角社区親子乱对白事件”，我们更需要保持一份审慎的态度。在等待官方或权威渠道的進一步信息的不妨从事件中汲取一些教训，反思我们自身的家庭沟通模式，思考如何构建更加健康、和谐的亲子关系。
随着事件的不断发展，我们期待能够看到更多关于事件的真相，以及对此事件更深入的分析和探讨。海角社区的这场“亲子乱对白”，或许只是冰山一角，它警示着我们，在关注事件本身的更应该关注家庭教育的本质，关注每一个孩子在健康环境中成长的权利。
深入剖析：从“乱对白”看亲子沟通的困境与希望
海角社区的“亲子乱对白事件”持续发酵，其背后所折射出的亲子沟通困境，正引发社会各界的广泛关注和深刻反思。当“乱对白”成为一种现象，我们不能仅仅将其视为一个孤立的八卦事件，而應深入探究其成因，并从中寻找改善亲子关系的出路。
从“乱对白”的字面含义出发，我们可以解读为一种沟通的失衡与错位。在理想的親子沟通中，父母应该扮演引导者、倾听者和支持者的角色，而孩子则應该在安全的环境中表达自己的想法和感受。“乱对白”的出现，往往意味着这种平衡被打破。父母可能过于强势，不给孩子表达的空间，或者言语中充满指责、否定和命令；孩子则可能因为恐惧、压抑或模仿，而产生同样混乱、甚至带有攻击性的回应。
这种恶性循环，久而久之，就会形成难以逾越的沟通鸿沟。
网友们的热议，也从不同角度揭示了这一困境。许多家长在评论区分享了自己的育儿焦虑，表示在与孩子的沟通中常常感到力不从心。他们可能因為工作压力大，缺乏耐心，或者受到了传统教育观念的影响，导致难以真正理解孩子的内心世界。例如，一些家长习惯于用“我都是为你好”来為自己的高压式教育辩护，却忽略了孩子的情感需求和个性发展。
当孩子试图表达异议时，這种“乱对白”就很容易被触发。
另一方面，也有声音指出，孩子的成长环境和社会影响同样不可忽视。网络、游戏、同龄人之间的攀比，都可能对孩子的价值观和行為模式产生影响，进而影响到与父母的沟通。如果父母不能与时俱進，理解孩子的时代特点，那么代沟带来的隔阂，也可能导致“乱对白”的產生。
某些情况下，孩子也可能是在模仿成年人之间的不良沟通模式，将这种“乱对白”带入家庭。
“最新进展曝光”這一描述，暗示着事件可能还在不断演变，并且可能有一些新的信息被披露出来。这些进展，或许會揭示更多关于事件的细节，例如涉事家庭的具体情况、社區的介入程度、或者相关部门的调查结果。我们也必须警惕，在信息传播过程中可能存在的片面化、误读甚至谣言。
对于“在线观看”的渠道，更应抱持谨慎态度，避免落入不实信息的陷阱。
更深层次地看，這一事件也触及了家庭教育的普遍性问题。在快节奏的现代社会，许多家庭面临着类似的挑战。如何平衡工作与家庭？如何有效地与孩子沟通？如何在尊重孩子个性的引导他们健康成長？這些都是摆在无数父母面前的难题。海角社区的这场“亲子乱对白”，或许正是这些普遍性难题的一个具象化體现。
在担忧和批评之余，我们也应看到事件中蕴含的希望。网友们的热议本身，就说明了社会对于亲子关系的高度重视。许多热心网友提出的建设性意见，例如强调倾听的重要性、鼓励父母学习沟通技巧、呼吁社区提供家庭教育支持等，都为我们指明了方向。
“海角社区亲子乱对白事件”的发生，绝非偶然。它是一个警钟，提醒我们必须正视親子沟通中的问题，并积极寻求解决方案。這需要家庭自身的努力，也需要社会各界的支持。社区可以组织相关的親子沟通讲座、心理咨询服务；学校可以加强家校合作，引导家长关注孩子的心理健康；社會媒体则应该传播科学的家庭教育理念，而非仅仅放大个案的争议性。
最终，“乱对白”的终结，在于构建一种基于理解、尊重和爱的良性沟通模式。这需要父母放下身段，用心倾听孩子的聲音；需要孩子在安全的环境中，勇敢地表达自己；需要整个社会，共同营造一个有利于家庭和孩子健康成长的良好氛围。海角社区的這场风波，或许能成为一个契機，讓我们重新审视亲子沟通的本质，并为构建和谐的家庭关系，贡献一份力量。
社会观护：社会力量跟踪追访未成年人抚养情况
“监护能力评估报告虽然认为佟某具有合格监护能力，但鉴于她曾经有过违法行为，法院认为应当采取更多措施对其进行提示和指导。”刘洋表示。为了提升佟某对家庭教育的认识、督促其更好地履行监护职责，北京市三中院向佟某发出家庭教育指导令，责令其接受家庭教育指导。法官还指令佟某向法院提供了具体的《抚养方案》，并提交一份《未成年子女抚养承诺书》。“《抚养方案》包含伍小某的食住行和学习各个方面。佟某提交的《抚养方案》《抚养承诺书》都是一笔一画工整书写的，看得出来她的态度很端正。”刘洋说。在北京市三中院的心理咨询室，佟某郑重地将《抚养承诺书》一字不落地诵读完，承诺将好好履行监护职责，承担起保障孩子生活、督促学习的责任，伍小某也激动地不停点头。
在开展评估调查的同时，法院还对伍小某开展社会观护工作。社会观护制度是法院运用社会力量，在办理涉及未成年人的抚养权、监护权、探望权等家事案件中，由法院委托的社会观护员对涉案未成年人有关背景情况进行社会调查，对其权益受侵害的情况及时干预，对判决、调解后的执行情况进行跟踪考察的一项制度。北京市三中院聘请了第三方机构的专业心理咨询师进行家事调查，对伍小某及母亲佟某进行心理疏导，跟踪追访佟某的监护抚养情况。通过社会观护，法官了解到伍小某的学习成绩不甚理想，他和母亲都很担心学业前景。于是，法官协同相关专业机构帮助伍小某进行了学业规划。
在进行了以上工作之后，北京市三中院二审正式落槌，判决伍小某跟随母亲佟某生活。
刘洋说，再见到伍小某时，这个少年明显开朗了不少。他憨憨地笑着和法官聊天，讲着自己的新生活。离开法院时，刘洋特意叮嘱伍小某：“你和妈妈爸爸有矛盾或者你有其他的问题，都可以打电话给我。”伍小某点点头，又悄悄地对法官说：“法官阿姨，能让我摸摸您的法袍吗？看起来很厚实，感觉安全可靠……”（李婧）
来源：农民日报
图片来源：人民网记者 张安妮
摄
r星精选游戏大作推荐,畅玩热门RPG,探索开放世界,体验极致画面与剧情
分享让更多人看到 
人民日报
人民日报少年
人民网+
手机人民网
领导留言板
人民视频
人民智作
第一时间为您推送权威资讯
报道全球 传播中国
关注人民网，传播正能量
