4556
小字号
当地时间2025-11-16,rrrrdhasjfbsdkigbjksrifsdlukbgjsab
网络文学能否被经典化？如果不能，道理何在？假如可以，它又是如何被经典化的？
在我的观察中，“网络文学经典化”这一问题最早是由北京大学邵燕君教授及其网络文学研究团队提出的。早在十年前，邵燕君就发表了《网络文学的“网络性”与“经典性”》，此文后来又成了《网络文学经典解读》一书的导言。在她的表述里，网络文学的经典性显然是不容置疑的。具体而言，其经典性特征不仅体现在传统纸质文学典范性、超越性、传承性和独创性等共性上，而且还有其专属的网络性和类型性等个性作支撑。例如，“核心快感机制（爽点）”一般不会成为传统文学的经典性要素，但若是打量网络文学，这种要素必须考虑进来。正是在这一语境中，“后西游故事”“奇幻”“修仙”等12种网文类型以及由此选出的12部网文，便成了网络文学经典的代表性作品。
然而，几年之后，黎杨全教授在《网络文学经典化是个伪命题》一文中指出，网络文学是一种虚拟的社区性文学，却很难称其为封闭的文本，因为除了那个主文本之外，还包括在社区中的互动、讨论等。他拿来“网络文学就是唱卡拉OK”这一比喻，并引批评家吴过的说法道：“一大帮热爱文学的网虫聚集到因特网这块崭新的天地里，自娱自乐地唱卡拉OK，在BBS上发帖子，是再正常不过的事，唱得好，有人吆喝几嗓子，拍几下巴掌；唱得不好，有人拍砖。”如此一来，“网络文学经典化”在他那里就成了印刷文化思维之下的产物，“网络文学的经典化实际上是试图在传统的印刷文学序列中获得一个名分”。
对于黎杨全的观点，青年学者王玉玊撰文商榷：“从古至今，任何文学作品都具有双重属性，既是即时的、流动的文学事件，也是持存的、固态的文学文本，网络文学亦然。网络文学的经典化并不因其流动性而成为一个伪命题。”不久前，黎杨全又在光明日报发表的文章《社区性而非经典性——再论网络文学能否经典化》中进一步强调：“从社区性而不是经典性出发理解网络文学，意味着文学观念的转变。经典强调的是意义，是符号的阐释，而社区性、交互性突出的是文学的游戏性。”
这样的争鸣和讨论自然是富有意义的，也能给人带来许多启发。但恕我直言，当黎杨全强调文学经典化更多与印刷文化、纸质文本关系密切时，他或许已剑走偏锋，让讨论跑偏了。因为网络文学固然与其媒介属性有关，但它首先依然是文学。既然是文学，如果我们不在“文学性”上做文章，却只在“媒介性”上找答案，那就远离了谈论文学经典化的根本。童庆炳先生在《文学经典建构诸因素及其关系》一文中曾谈及文学经典建构的六要素，其中前两种要素——文学作品的艺术价值，文学作品的可阐释空间——被看作文学经典建构的内部要素。而实际上，只要我们涉及文学经典化问题，无论是传统的印刷文学还是网络文学，这样的内部要素都是必须予以考虑的。黎文的观点是，由于网络文学与印刷文学不同，所以考虑其社区性而不考虑其经典性，就成了题中应有之义。但实际情况很可能是，当我们谈论某部网文时，我们只会在意《悟空传》或《盗墓笔记》这一主文本，那些次生文本（互动、讨论）尽管也参与了网文的生产，但随着网文的竣工，它们也就完成了使命，并淡出人们视野。最终，我们在意的依然是主文本的文学性或艺术价值。既然我们面对的是这些东西，同时，某网文以后要想流传下去，也依然只能靠这些东西行走江湖，那么，谈论网络文学的经典性就应该是顺理成章之举。
至于如何鉴定网络文学的文学性（艺术价值），却是可以见仁见智的。也就是说，在此层面上，我们必须承认网络文学与传统的印刷文学存在差别。既然有差别，其评判尺度也就有所不同。比如，在面对传统文学时，语言的好坏肯定是我们谈论文学性多少有无的重要维度（汪曾祺说过“写小说就是写语言”，道理或许就在这里）。但是谈及网络文学，语言很可能已退居文学性的次要位置，取而代之的则是爽点或其他东西。
如果“网络文学经典化”不是伪问题，而是真问题，那么，接下来便需要回答网络文学是如何经典化的。
在我看来，无论是以印刷文本出现的纯文学、通俗文学，还是以互联网为存在空间的网络文学，它们在诞生之初便开始走向经典化之途。当然，它们最终能否修成正果，主要还取决于它们是否具有成为经典的潜质。二十多年前，赵毅衡先生曾有《两种经典更新与符号双轴位移》一文面世。此文区分了“专选经典”和“群选经典”，认为它们是两条道上跑的车，走的不是一条路。因为前者面对纯文学或精英文学，此类经典的遴选与更新往往是专家学者的内部之事。这就是说，“批评性经典重估，实是比较、比较、再比较，是在符号纵聚合轴上的批评性操作”。而后者遴选经典，则是通过投票、点击、购买、阅读观看、媒体介绍、聚积人气等进行的，“因此，群选的经典更新，实是连接、连接、再连接。主要是在横组合轴上的粘连操作”。我曾撰文把他的“群选经典”改造成“民选经典”后指出，《平凡的世界》便是“民选经典”的产物。它虽然也有茅盾文学奖加持，却因不受当时专家学者重视而被排斥在“学院经典化”之外。而它能流布至今，则是“民间经典化”的功劳。这就是说，它能被无数读者追捧，只能意味着是另辟蹊径，走出一条坚实的“民选经典”之路。
像《平凡的世界》一样，网络文学无疑首先也是“民间经典化”的产物。在这一问题上，邵燕君的判断尤其到位：“任何时代的大众经典都是时代共推的结果，网络经典更是广大粉丝真金白银地追捧出来的，日夜相随地陪伴出来的，群策群力地‘集体创作’出来的。”这也就是说，网络文学因其与生俱来的民间性，原本是不登大雅之堂的，也并不以专家学者的喜好为写作动力。唯其如此，读者也就成了他们的食父母，同时还成了判定其作品优劣好坏的“基层法官”。也许只有在网文界，我们才能想起“群众的眼睛是雪亮的”这句谚语是多么一针见血，体会“群众是真正的英雄”是多么要言不烦。
现在的问题是，当网络文学在“民间经典化”的道路上高歌猛进时，学院派人士，亦即那些网络文学研究者又在其中扮演着怎样的角色呢？关于这一问题，我觉得王玉玊已谈得比较清楚。在她看来，尽管“在文学研究者入场之前，网络文学已经建立起自身的评论话语、评价标准与‘地方性’经典化流程”，但研究者的介入依然是必要的，因为“相比于粉丝，专业的文学研究者有着更宏观的文学史视野，对于媒介变革与社群文化特性也有着更充分的自觉，应成为将社群文化与整体文学史相勾连、将网络文学经典纳入整体文学经典谱系过程中的积极力量”。不过，或许是囿于她本人的网文研究者身份，说得过于明确反而会有自吹自擂之嫌，所以她的表述留下了一些空白。这样，我也就有了“填空”的可能。
在我的思考中，“民间经典化”虽然生机勃勃，但它常常也是既自发又无序的。文学研究者的任务便是如何把这自发变为自觉，把这无序变为有序。在传统文学的经典建构中，经典“发现人”往往由学院派人士充当，但网络文学其实已无须“发现”，因为在学院派人士入场之前，它们已被无数网友点击阅读，投票推选，从而走完了“发现”的程序。而这时候，研究者所需要的便是利用自己的专业知识与技能，对已经“发现”的作品进一步“确认”，并把它们纳入“学院经典化”的轨道之中。从这一意义上说，无论是搞网络文学年度排行榜，编选《中国年度网络文学》，还是出版《网络文学经典解读》之类的著作，其实都是“确认”之策，是“扶上马，送一程”之举。也就是说，虽然网络文学已被“民间经典化”过手，但它依然有可能不大牢靠，而需要专家学者为其加固。这样“学院经典化”仿佛就成了钢筋水泥。而“民间经典化”有“学院经典化”站台，也就不必心虚气短，而是可以“浑身是胆雄赳赳”了。
或曰：在传统文学中，经典的建构与确认往往需要很长时间。整体而言，网络文学诞生还不到三十年，如果我们现在急于宣布某些网文已是经典，会不会显得有些迫不及待？这一问题也很有意思，值得继续深入探讨。
公众的情绪容易被瞬间放大，导致对学校、教师与学生的刻板印象快速形成。这样的传播机制并非单向的，而是信息源、媒体选角、社群放大效应共同作用的结果。要看清真实情况，需多方证据的对比、调查过程的透明化，以及对成长环境的耐心理解。教育场域的信任并非一蹴而就，它来自制度的清晰、程序的完备、以及对偏差行为的及时纠偏与纠错机制的完善。
小标题二：背后的真相为何難以看清？在追逐热度的新闻生态中，情景復杂性、参与者多样性常常被简化或忽略，尤其涉未成年人与边界议题时，隐私保护和情感安全需放在前位。学校与监管機构应承担公开调查進展、提供客观证据、明确处置方案的责任，同时为家长和社会提供可追踪的反馈渠道。
与此教師群体的特征也值得被看见——大多数人以专业、耐心与爱心在课堂与校园中引导成长，边界问题并非少数人的专属问题，而是职业实践中需要不断自省与学习的主题。媒体热度可能制造短期的共振，但教育的长期影响来自系统性的治理、可验证的信息与持续的教育对话。
在這样的讨论中，数字时代的我们需要把叙事回归理性，避免将个案放大成整体判断。对于家长、教师、学生及平台运营者来说，重要的是建立共同的語言和机制：如何在冲突与误解中保护每个人的合法权益，如何用证据说话，如何通过教育手段减少未来的風险。这个过程中，边界的界定、信任的修复以及教育公平的追求共同构成了前行的方向标。
在此基础上，斯壮手游网作为一个以教育娱乐相结合的平台，致力于把“学习中的边界”从线下校园拓展到线上社区与游戏化体验中去。我们强调内容的适配性、互动的正向性、以及对未成年用户的保护机制。通过设计科学、寓教于乐的游戏模块，帮助青少年在趣味中学习自律、辨析信息、尊重他人；同时为家长和教师提供可操作的监督工具与沟通框架，让教育的边界在数字化环境里也能清晰、可控、可追溯。
本文的第一部分，意在讓读者理解事件背后的復杂性，以及理性讨论的必要性。第二部分将把這些思考落地到具体的行动与实践中，讨论如何在现实生活和游戏平台中共同维护健康的学習生态。小标题一：从信息到行动：教育者、家長与平台的共同责任将“真相”从新闻页回到日常生活，需要具体而可执行的行动。
第一步是提升媒體素养与家校沟通的透明度：家长与教师应建立定期的对话机制，对新闻中的关键信息进行共同核验，避免单一来源支配判断。第二步是强化职业伦理与边界教育：学校、教师培训机构和平台都应把边界教育纳入必修内容，通过案例研讨、同行评议和持续教育来提升自律意识与处置能力。
第三步是完善未成年人保护体系：确保隐私保护、数据安全、情感安全等方面的保护措施落地，建立清晰的申诉与纠错通道，使受影响的学生和家长能被及时听見与支持。第四步是加强平台治理：运营方需提供公开透明的内容审核标准、举报路径和处置时限，建立信任机制，鼓励正向互动，抑制恶意传播和二次伤害。
通过这几方面的协同，教育的边界才能在复杂信息生态中稳步前行。
小标题二：在游戏化学习中的实践路径：从内容到社区治理把上述原则落到具体的产品与社區中，需要从用户体验和治理机制两端发力。内容层面，斯壮手游网将教育性与娱乐性结合，设计以品格教育、批判性思维、信息辨析为核心的游戏任务，同时确保年龄分级、情境模拟与反馈机制的科学性。
社区层面，建立明确的社区规范、即时举报与快速处置流程，设置对话引导和正向激励，鼓励用户在讨论中采用尊重与求证的态度。家长端，则提供家庭教育資源包，帮助家长与孩子共同制定使用规则、设定学习目标、进行亲子对话。平台还将邀请教育工作者、心理咨询师参与到内容审核与案例库建设中，确保教育价值在每一次互动中得到体现。
通过这样的一體化设计，教育内容不会因平台而失真，反而在日常游戏体验中成为持续的学習機會。
结语：在信息爆炸的时代，理解“邊界”与“信任”的方式，决定了教育能否持续影响年轻一代。我们愿意与你一起，借助安全、负责的游戏化学习实践，把校园中需要面对的挑战转化为可操作的成长路径。斯壮手游网致力于打造一个健康的学习生态，欢迎你参与到内容共创、社区治理与教育资源的共享中来，让每一次互动都成为建立信任、提升认知与培养品格的机會。
（作者：赵勇，系北京师范大学文学院教授）
图片来源：南方网记者 罗昌平
摄
天天影院-2025最新电影在线观看-天天影视
分享让更多人看到 
人民日报
人民日报少年
南方网+
手机南方网
领导留言板
人民视频
人民智作
第一时间为您推送权威资讯
报道全球 传播中国
关注南方网，传播正能量
