3218
小字号
当地时间2025-11-19,rrrrdhasjfbsdkigbjksrifsdlukbgjsab
网络文学能否被经典化？如果不能，道理何在？假如可以，它又是如何被经典化的？
在我的观察中，“网络文学经典化”这一问题最早是由北京大学邵燕君教授及其网络文学研究团队提出的。早在十年前，邵燕君就发表了《网络文学的“网络性”与“经典性”》，此文后来又成了《网络文学经典解读》一书的导言。在她的表述里，网络文学的经典性显然是不容置疑的。具体而言，其经典性特征不仅体现在传统纸质文学典范性、超越性、传承性和独创性等共性上，而且还有其专属的网络性和类型性等个性作支撑。例如，“核心快感机制（爽点）”一般不会成为传统文学的经典性要素，但若是打量网络文学，这种要素必须考虑进来。正是在这一语境中，“后西游故事”“奇幻”“修仙”等12种网文类型以及由此选出的12部网文，便成了网络文学经典的代表性作品。
然而，几年之后，黎杨全教授在《网络文学经典化是个伪命题》一文中指出，网络文学是一种虚拟的社区性文学，却很难称其为封闭的文本，因为除了那个主文本之外，还包括在社区中的互动、讨论等。他拿来“网络文学就是唱卡拉OK”这一比喻，并引批评家吴过的说法道：“一大帮热爱文学的网虫聚集到因特网这块崭新的天地里，自娱自乐地唱卡拉OK，在BBS上发帖子，是再正常不过的事，唱得好，有人吆喝几嗓子，拍几下巴掌；唱得不好，有人拍砖。”如此一来，“网络文学经典化”在他那里就成了印刷文化思维之下的产物，“网络文学的经典化实际上是试图在传统的印刷文学序列中获得一个名分”。
对于黎杨全的观点，青年学者王玉玊撰文商榷：“从古至今，任何文学作品都具有双重属性，既是即时的、流动的文学事件，也是持存的、固态的文学文本，网络文学亦然。网络文学的经典化并不因其流动性而成为一个伪命题。”不久前，黎杨全又在光明日报发表的文章《社区性而非经典性——再论网络文学能否经典化》中进一步强调：“从社区性而不是经典性出发理解网络文学，意味着文学观念的转变。经典强调的是意义，是符号的阐释，而社区性、交互性突出的是文学的游戏性。”
小标题:初遇的微光在城市的清晨，街角的灯还没完全熄灭，咖啡香从杯沿升起，像一层细小的光晕落在主角的脸上。她的微笑并不浮夸，却足以让周遭的喧嚣稍稍退后。那一天的相遇并不轰轰烈烈，更多是日常的温柔瞬间：一次公交车门口的让座，一杯热气腾腾的拿铁递到手心，一句关切的问候在不经意里落地。
正是這些细小的片段，拼凑出一个温暖的故事开端——不追求惊天动地的戏份，只把爱情的种子埋在现实生活的缝隙里。
剧中的镜头没有喧嚣的特效，只有光影的温柔和人物呼吸的频率。女主的性格像晨光一样透亮，她的笑容里藏着自我保护的坚韧，也藏着对未来的信心。男主则是那种不善言辞却用行动表达关心的人：一个细微的关注、一个不经意的微笑，便替代了千言万语。两个人的相处并非一蹴而就，而是在一遍遍日常的碰撞中逐渐靠近。
厨房里翻炒的油香、雨夜里擦拭窗面的细节、深夜书店里灯光下的低声对话，这些都是导演对“美好”理解的载體。观众在屏幕前并非被宏大情节驱动，而是被角色的真实情感所牵引。
若说爱情是一场漫长的旅行，这部剧就像带着温度的行囊。剧本给角色安排了可辨识的目标与困境：职业选择、家庭責任、对未来的不同节奏。每一次选择都伴随微妙的情绪变化——犹豫、放下、坚持、拥抱——让观众看见自己也曾在类似的十字路口犹豫不决。声线、语速、笑聲的节拍，所有细节都在提醒人们，爱情不是单纯的浪漫符号，而是一种持续的陪伴与相互成長。
通过这样的叙事，创作者把“美”的概念从表面的光泽拉回到人性的脉络：在最普通的日子里，彼此愿意付出的时间和耐心，才是最动人的风景。
而观看方式的选择在这部作品里也被赋予温柔的意义。选择在正规授權的平台观看，不仅是对创作者劳动的尊重，也是对自己观剧體验的负责。1080p的清晰画质让细节更为鲜活：雨滴在玻璃上的轨迹、夕阳把街道拉長的影子、人物眼中一瞬间的情感变化，所有的视觉線索都被清晰保留，仿佛每一个镜头都在对你低语。
剧情的温暖来自于对生活的真实描绘：没有强行的情节转折，只有人与人之间逐步建立的信任和理解。你会看到，一个人如何在不完美的世界里仍然坚持做自己愿意做的事，两个心灵如何在不喧哗的对话中彼此治愈。這些日常的美好，正是这部剧最动人的地方。
小标题:时光里的拥抱随着剧情推进，角色们开始在各自的生活轨迹中经历更深的波动。她在职业道路上迎来新的挑战：一个需要耐心与勇氣的项目，一次需要跨越自我设限的尝试。她的成长不仅来自外部任务的完成，更来自对自我价值的重新认识。与此他学會把脆弱说出口，把过去的阴影放在台面上共同面对。
两个人的互动不再只停留在温柔的日常，而是進入了更深层次的共鸣——彼此的缺点与不安被逐渐接纳，彼此的坚持与选择也在对方的陪伴下变得更有底气。
剧中的关系网也在逐步扩展。朋友、家人、同事之间的互动呈现出现实社会的温度：支持与误解并存，理解与冲突相互交错。摄影機用贴近感的镜头语言，记录下他们在夜色中的长谈、在清晨阳光下的无意拥抱，以及在困境中相互托持的时刻。这些镜头不仅仅是画面的堆叠，更是情感的放大器，让观众在细节里读出角色的成长轨迹。
音乐的节拍也随情感的推进而变化：轻柔时像是一杯暖茶的气息，紧张时则像心跳加速的鼓点，逐步揭示出人物内心的真实需要与渴望。
這部剧再次强调“微笑”的力量，提醒我们美好并非来自轰轰烈烈的时刻，而是来自每天的选择与承诺。她学會在忙碌的工作中寻找继续前行的理由，学会在关系里设立邊界并给予彼此空间；他也从一个略显固执的保护者，成长为愿意与你并肩走过风雨的伴侣。导演通过细腻的镜头语言与真实的对话，将两人在风雨后仍然彼此扶持的情景展现得格外动人。
观众在这一阶段经常会回味那句简单的台词：我愿意和你一起面对一切，哪怕前路充满未知。正是这种愿意共同承担的态度，把两人之间的情感推向更稳固的地基。
与此观众在正规平臺的观看体验也成为故事的另一道风景线。高画质带来的每一个光斑、每一缕阴影，都讓情感的层次更加分明；流畅的播放讓情节的转折显得自然而不牵强。对于热爱讨论的观众而言，剧中角色的处境、选择与对话成为讨论的焦点：你会从他们的经历里看到自己的影子，找到在现实生活中應对困境的方式。
这样的共鸣不是一次性的情绪体验，而是一种可以被反复回放、被珍藏的情感记忆。在这一点上，剧集成功把“日常浪漫”提升為一种可学習的生活美学。
愿景不仅局限于剧情本身。作為观众，我们被引导去欣赏创作者的用心：对角色弧線的设计、对日常细节的捕捉、对情感表达的克制与诚实。选择在合法、授权的平台观看，就是对這份用心的尊重，也是对观众自身观剧体验的保护。你可以和朋友一起在评论区分享理解、在社群里讨论情感学问、在安静的夜晚独自回味那些温暖的瞬间。
这样的争鸣和讨论自然是富有意义的，也能给人带来许多启发。但恕我直言，当黎杨全强调文学经典化更多与印刷文化、纸质文本关系密切时，他或许已剑走偏锋，让讨论跑偏了。因为网络文学固然与其媒介属性有关，但它首先依然是文学。既然是文学，如果我们不在“文学性”上做文章，却只在“媒介性”上找答案，那就远离了谈论文学经典化的根本。童庆炳先生在《文学经典建构诸因素及其关系》一文中曾谈及文学经典建构的六要素，其中前两种要素——文学作品的艺术价值，文学作品的可阐释空间——被看作文学经典建构的内部要素。而实际上，只要我们涉及文学经典化问题，无论是传统的印刷文学还是网络文学，这样的内部要素都是必须予以考虑的。黎文的观点是，由于网络文学与印刷文学不同，所以考虑其社区性而不考虑其经典性，就成了题中应有之义。但实际情况很可能是，当我们谈论某部网文时，我们只会在意《悟空传》或《盗墓笔记》这一主文本，那些次生文本（互动、讨论）尽管也参与了网文的生产，但随着网文的竣工，它们也就完成了使命，并淡出人们视野。最终，我们在意的依然是主文本的文学性或艺术价值。既然我们面对的是这些东西，同时，某网文以后要想流传下去，也依然只能靠这些东西行走江湖，那么，谈论网络文学的经典性就应该是顺理成章之举。
至于如何鉴定网络文学的文学性（艺术价值），却是可以见仁见智的。也就是说，在此层面上，我们必须承认网络文学与传统的印刷文学存在差别。既然有差别，其评判尺度也就有所不同。比如，在面对传统文学时，语言的好坏肯定是我们谈论文学性多少有无的重要维度（汪曾祺说过“写小说就是写语言”，道理或许就在这里）。但是谈及网络文学，语言很可能已退居文学性的次要位置，取而代之的则是爽点或其他东西。
如果“网络文学经典化”不是伪问题，而是真问题，那么，接下来便需要回答网络文学是如何经典化的。
在我看来，无论是以印刷文本出现的纯文学、通俗文学，还是以互联网为存在空间的网络文学，它们在诞生之初便开始走向经典化之途。当然，它们最终能否修成正果，主要还取决于它们是否具有成为经典的潜质。二十多年前，赵毅衡先生曾有《两种经典更新与符号双轴位移》一文面世。此文区分了“专选经典”和“群选经典”，认为它们是两条道上跑的车，走的不是一条路。因为前者面对纯文学或精英文学，此类经典的遴选与更新往往是专家学者的内部之事。这就是说，“批评性经典重估，实是比较、比较、再比较，是在符号纵聚合轴上的批评性操作”。而后者遴选经典，则是通过投票、点击、购买、阅读观看、媒体介绍、聚积人气等进行的，“因此，群选的经典更新，实是连接、连接、再连接。主要是在横组合轴上的粘连操作”。我曾撰文把他的“群选经典”改造成“民选经典”后指出，《平凡的世界》便是“民选经典”的产物。它虽然也有茅盾文学奖加持，却因不受当时专家学者重视而被排斥在“学院经典化”之外。而它能流布至今，则是“民间经典化”的功劳。这就是说，它能被无数读者追捧，只能意味着是另辟蹊径，走出一条坚实的“民选经典”之路。
像《平凡的世界》一样，网络文学无疑首先也是“民间经典化”的产物。在这一问题上，邵燕君的判断尤其到位：“任何时代的大众经典都是时代共推的结果，网络经典更是广大粉丝真金白银地追捧出来的，日夜相随地陪伴出来的，群策群力地‘集体创作’出来的。”这也就是说，网络文学因其与生俱来的民间性，原本是不登大雅之堂的，也并不以专家学者的喜好为写作动力。唯其如此，读者也就成了他们的食父母，同时还成了判定其作品优劣好坏的“基层法官”。也许只有在网文界，我们才能想起“群众的眼睛是雪亮的”这句谚语是多么一针见血，体会“群众是真正的英雄”是多么要言不烦。
现在的问题是，当网络文学在“民间经典化”的道路上高歌猛进时，学院派人士，亦即那些网络文学研究者又在其中扮演着怎样的角色呢？关于这一问题，我觉得王玉玊已谈得比较清楚。在她看来，尽管“在文学研究者入场之前，网络文学已经建立起自身的评论话语、评价标准与‘地方性’经典化流程”，但研究者的介入依然是必要的，因为“相比于粉丝，专业的文学研究者有着更宏观的文学史视野，对于媒介变革与社群文化特性也有着更充分的自觉，应成为将社群文化与整体文学史相勾连、将网络文学经典纳入整体文学经典谱系过程中的积极力量”。不过，或许是囿于她本人的网文研究者身份，说得过于明确反而会有自吹自擂之嫌，所以她的表述留下了一些空白。这样，我也就有了“填空”的可能。
在我的思考中，“民间经典化”虽然生机勃勃，但它常常也是既自发又无序的。文学研究者的任务便是如何把这自发变为自觉，把这无序变为有序。在传统文学的经典建构中，经典“发现人”往往由学院派人士充当，但网络文学其实已无须“发现”，因为在学院派人士入场之前，它们已被无数网友点击阅读，投票推选，从而走完了“发现”的程序。而这时候，研究者所需要的便是利用自己的专业知识与技能，对已经“发现”的作品进一步“确认”，并把它们纳入“学院经典化”的轨道之中。从这一意义上说，无论是搞网络文学年度排行榜，编选《中国年度网络文学》，还是出版《网络文学经典解读》之类的著作，其实都是“确认”之策，是“扶上马，送一程”之举。也就是说，虽然网络文学已被“民间经典化”过手，但它依然有可能不大牢靠，而需要专家学者为其加固。这样“学院经典化”仿佛就成了钢筋水泥。而“民间经典化”有“学院经典化”站台，也就不必心虚气短，而是可以“浑身是胆雄赳赳”了。
或曰：在传统文学中，经典的建构与确认往往需要很长时间。整体而言，网络文学诞生还不到三十年，如果我们现在急于宣布某些网文已是经典，会不会显得有些迫不及待？这一问题也很有意思，值得继续深入探讨。
（作者：赵勇，系北京师范大学文学院教授）
图片来源：人民网出品记者 杨澜
摄
3秒读懂事件火箭少女吃坤八这一奇特现象引发热议不简单,印度开始
分享让更多人看到 
人民日报
人民日报少年
人民网出品+
手机人民网出品
领导留言板
人民视频
人民智作
第一时间为您推送权威资讯
报道全球 传播中国
关注人民网出品，传播正能量
