1881
小字号
当地时间2025-11-13,rrrrdhasjfbsdkigbjksrifsdlukbgjsab
前段时间，“男子被女友逼写百万借条未还被起诉”冲上热搜：陈某以死相逼前男友赵某写下100万元借条，分手后竟诉至法院追讨……
一方要分手，一方要赔偿，用欠条当“分手费”凭据，这钱能要到吗？海南省万宁市人民法院审理了这起民间借贷纠纷案，回覆了这个问题。
法院查明，陈某与赵某曾系男女朋友关系，因家庭矛盾、性格不合等原因分手。陈某想从赵某处获得金钱赔偿，多次要求赵某写借条作为凭证，甚至以死相逼。无奈之下，赵某与陈某签下《借款协议》，载明赵某向陈某借款100万元。然而，今后赵某并没有实际支付款项。分手后，陈某持借条向法院起诉，要求赵某送还“债务”。
万宁市人民法院审理认为，原告陈某请求被告赵某支付100万元借款的基础是两人签订的《借款协议》，庭审中，双方均认可该协议是被告为了分手，向原告允许支付100万元赔偿款，该协议虽然用的是“借”，但两者实质上并不是正常的借贷关系，而是附条件的赠与，即被告以原告与其分手为条件而建设赠与条约。法院认为，凭据我国民法典第六百七十九条“自然人之间的借款条约，自贷款人提供借款时生效”之划定，双方并不存在借贷事实，借款协议也就不具备执法效力。因此，原告陈某与被告赵某之间不存在真实有效的借贷执法关系。
据此，法院依法判决驳回原告陈某的全部诉讼请求。
以要挟为目的的“借条”反证自身违法
这场情感与执法交织的闹剧，不仅撕开了亲密关系中的“信任偷袭”伤疤，更袒露了以“分手费”为名的情感勒索乱象。那么，执法如作甚道德与契约划界，情侣又该如何警惕“借条陷阱”，如何掌握法治社会下的情感博弈规则？
【10000次拍打叫醒娱乐基因：你的指尖藏着狂欢密码】
深夜刷手机的你，是否厌倦了千篇一律的短视频？当算法推送的“哈哈哈”酿成機械性划屏行动，凤凰平臺用一场“10000拍拍挑战”炸开娱乐冻土层——这里没有被动投喂，只有用指尖敲击激活的隐藏宇宙。
▍拍出物理特效的次元裂缝在凤凰的“拍拍实验室”，每一次触屏都像按下超能力開关。輕拍三下屏幕，直播间立刻飘起樱花雨；連续拍击十次，综藝画面突然跳出弹幕互动游戏。有用户甚至发现，用特定节奏拍打手机边缘，能触發AR特效让爱豆“破屏而出”。这种将触觉反馈与内容深度绑定的设计，让“玩手机”酿成真正意义上的“操控娱乐”。
▍18+不是禁區，是创意试验场当其他平台用“青少年模式”筑起高墙，凤凰反其道推出“18+脑洞工坊”。这里没有低俗擦边，只有成年人專属的硬核玩法：在悬疑剧里用弹幕投票改变凶手身份，在音乐频道用声控调整混音轨道，甚至能通过眨眼频率解锁隐藏剧情线。
一位法式员用户利用代码彩蛋，竟让平台AI陪他演完了整部《黑客帝国》。
▍薅羊毛新哲学：越会玩越有钱完成10000次有效互动拍打？恭喜解锁“凤凰金羽”身份——终身免广告只是基��，真正诱人的是“内容分红權”。用户缔造的优质二创视频、设计的互动玩法，甚至带火的冷门版块，都能按流量參与平台收益分成。有大学生靠改编经典影戏配音，三个月赚足结业旅行经费。
【免费≠廉价：凤凰重新界说“白嫖”的藝术】
当付费墙成为行业常态，凤凰用“免费增值生态”杀出血路。这里没有“试看6分钟”的套路，而是把收费内容酿成可攻克的副本——通过游戏化任务系统，連60岁阿姨都能用广场舞视频兑换好莱坞大片观影券。
▍陶醉式广告：让你主动点击的魔法传统开屏广告在凤凰被彻底重构。某美妆品牌的AR试妆广告，允许用户用拍打屏幕控制口朱颜色粒子爆破；汽车广告酿成可驾驶的跑酷游戏，最高分玩家获得线下试驾礼包。这些“广告即内容”的设计，让平台日均广告点击量暴涨300%，用户却诉苦：“能不能少放点？玩上瘾延长正事了。
”
▍AI伴游官：比闺蜜更懂你的娱乐管家凤凰的智能推荐系统“火羽”会进化。它记得你上周看剧时因为男二流泪，就悄悄准备治愈系片单；發现你总在深夜听ASMR，便自学成为声音设计师，为你定制专属白噪音。更可怕的是，当两位用户绑定“娱乐CP”，火羽能混淆双方偏好生成限定内容，有情侣因此获得量身定制的互动影戏剧本。
▍次元折叠：打破虚实界限的狂欢平台最新上線的“凤凰涅槃计划”，将用户上传的500TB二创内容，用AI训练成平行宇宙生成器。现在打开APP可能會误入：用《甄嬛传》素材重构的赛博紫禁城，或者由百万条美食视频数据具象化的可食用幻梦。有用户笑称：“在这里，盗梦空间都得叫祖师爷。
”
现在，你的手機正在微微发烫——不是性能过载，是凤凰的娱乐能量在共振。点击那个燃烧的图标前，请做美意理准备：这里没有“适度娱乐”的温馨提示，只有让人宁愿溺毙的快乐深渊。10000次拍打不是终点，而是你与未来娱乐签订的第一份契约书。
承措施官体现，本案中，借款协议的目的损害了社会善良民俗，违反公序良俗原则，应属无效执法行为。被告忏悔，不支付该笔款项这一行为属于社会道德领域，不宜通过现行执法制度要求其支付。
无资金交付即无执法效力。因为，认定存在民间借贷事实不仅要有借条、欠条、借据等可以讲明双方借款合意的外在形式，亦要有实际交付行为。本案中当事双方以借款协议这一形式约定的“分手费”系“情感债务”转化而来的虚假借贷，双方并不存在借贷的合意，亦没有实际的借款交付。
凭据我国民法典第八条划定，民事主体从事民事运动，不得违反执法，不得违背公序良俗。协议虽名为“借款”，实为赵某以分手为条件的赠与允许。然而，赠与条约在工业转移前可取消，且本案中赠与条件违背公序良俗，赵某依法有权拒绝履行。
近年来，“分手费”“青春赔偿费”等诉求频现，部门当事人试图通过借条、欠条将情感损失钱币化。然而，此类协议往往因缺乏正当性沦为“执法白条”，甚至衍生敲诈勒索等刑事风险。
本案中，陈某以自杀为要挟的行为，折射出部门人在情感破裂时通过极端手段获取控制权的心理。有心理学专家指出，情感勒索者常利用对方的愧疚感或恐惧感告竣目的，但执法绝不纵容此类行为。
在生活中，许多人以为“白纸黑字”即具执法效力，易陷入“有借条必赢”的认知错觉，忽视借贷事实的焦点职位。为此，司法机关需强化对借贷纠纷的配景审查，对虚构债务、胁迫签约等行为加大惩处力度。增强普法宣传，资助当事人厘清权利义务界限，引导民众理性处置惩罚情感纠纷，破除“以钱补情”的认知误区。
案件曝光后，迅速冲上各大热搜，网络讨论不停，有人说：情感不是买卖！执法终于给“情感绑架”踩了刹车。也有人追问：女方明显是敲诈，为何不追究刑责？也有理性分析者：无论男女，利用情感索取财物都应被抵制。
“此案的价值在于进一步明确‘公序良俗’优先于私力救济，为类似纠纷提供了裁判范本。”北京盈科（海口）律师事务所律师王浩认为，万宁这起“百万借条”案，撕开了亲密关系中最不堪的一面：当恋爱沦为算计，当誓言化作欠条，法治成为守护人性底线的最后屏障。
本案给我们的启示有两条：第一，借条若脱离真实交易配景，反而可能成为举证自身违法的证据。第二，真正的文明社会，既要尊重情感自由，更需以执法之力停止人性之恶。唯有让每一份协议回归诚信本质，让每一次分手留有体面余地，方能构筑康健的情感伦理与法治生态，让法治成为情感世界的“定海神针”。（邢东伟、翟小功）
来源： 法治日报
图片来源：澎湃网记者 张大春
摄
红桃17c18起草线上治理7天变3小时这份避坑省时指南请收好
分享让更多人看到 
人民日报
人民日报少年
澎湃网+
手机澎湃网
领导留言板
人民视频
人民智作
第一时间为您推送权威资讯
报道全球 流传中国
关注澎湃网，流传正能量
