9464
小字号
当地时间2025-11-10,rmwsagufjhevjhfsvjfhavshjcz
网络文学能否被经典化？如果不能，道理何在？假如可以，它又是如何被经典化的？
在我的观察中，“网络文学经典化”这一问题最早是由北京大学邵燕君教授及其网络文学研究团队提出的。早在十年前，邵燕君就发表了《网络文学的“网络性”与“经典性”》，此文后来又成了《网络文学经典解读》一书的导言。在她的表述里，网络文学的经典性显然是不容置疑的。具体而言，其经典性特征不仅体现在传统纸质文学典范性、超越性、传承性和独创性等共性上，而且还有其专属的网络性和类型性等个性作支撑。例如，“核心快感机制（爽点）”一般不会成为传统文学的经典性要素，但若是打量网络文学，这种要素必须考虑进来。正是在这一语境中，“后西游故事”“奇幻”“修仙”等12种网文类型以及由此选出的12部网文，便成了网络文学经典的代表性作品。
然而，几年之后，黎杨全教授在《网络文学经典化是个伪命题》一文中指出，网络文学是一种虚拟的社区性文学，却很难称其为封闭的文本，因为除了那个主文本之外，还包括在社区中的互动、讨论等。他拿来“网络文学就是唱卡拉OK”这一比喻，并引批评家吴过的说法道：“一大帮热爱文学的网虫聚集到因特网这块崭新的天地里，自娱自乐地唱卡拉OK，在BBS上发帖子，是再正常不过的事，唱得好，有人吆喝几嗓子，拍几下巴掌；唱得不好，有人拍砖。”如此一来，“网络文学经典化”在他那里就成了印刷文化思维之下的产物，“网络文学的经典化实际上是试图在传统的印刷文学序列中获得一个名分”。
对于黎杨全的观点，青年学者王玉玊撰文商榷：“从古至今，任何文学作品都具有双重属性，既是即时的、流动的文学事件，也是持存的、固态的文学文本，网络文学亦然。网络文学的经典化并不因其流动性而成为一个伪命题。”不久前，黎杨全又在光明日报发表的文章《社区性而非经典性——再论网络文学能否经典化》中进一步强调：“从社区性而不是经典性出发理解网络文学，意味着文学观念的转变。经典强调的是意义，是符号的阐释，而社区性、交互性突出的是文学的游戏性。”
这样的争鸣和讨论自然是富有意义的，也能给人带来许多启发。但恕我直言，当黎杨全强调文学经典化更多与印刷文化、纸质文本关系密切时，他或许已剑走偏锋，让讨论跑偏了。因为网络文学固然与其媒介属性有关，但它首先依然是文学。既然是文学，如果我们不在“文学性”上做文章，却只在“媒介性”上找答案，那就远离了谈论文学经典化的根本。童庆炳先生在《文学经典建构诸因素及其关系》一文中曾谈及文学经典建构的六要素，其中前两种要素——文学作品的艺术价值，文学作品的可阐释空间——被看作文学经典建构的内部要素。而实际上，只要我们涉及文学经典化问题，无论是传统的印刷文学还是网络文学，这样的内部要素都是必须予以考虑的。黎文的观点是，由于网络文学与印刷文学不同，所以考虑其社区性而不考虑其经典性，就成了题中应有之义。但实际情况很可能是，当我们谈论某部网文时，我们只会在意《悟空传》或《盗墓笔记》这一主文本，那些次生文本（互动、讨论）尽管也参与了网文的生产，但随着网文的竣工，它们也就完成了使命，并淡出人们视野。最终，我们在意的依然是主文本的文学性或艺术价值。既然我们面对的是这些东西，同时，某网文以后要想流传下去，也依然只能靠这些东西行走江湖，那么，谈论网络文学的经典性就应该是顺理成章之举。
至于如何鉴定网络文学的文学性（艺术价值），却是可以见仁见智的。也就是说，在此层面上，我们必须承认网络文学与传统的印刷文学存在差别。既然有差别，其评判尺度也就有所不同。比如，在面对传统文学时，语言的好坏肯定是我们谈论文学性多少有无的重要维度（汪曾祺说过“写小说就是写语言”，道理或许就在这里）。但是谈及网络文学，语言很可能已退居文学性的次要位置，取而代之的则是爽点或其他东西。
如果“网络文学经典化”不是伪问题，而是真问题，那么，接下来便需要回答网络文学是如何经典化的。
在我看来，无论是以印刷文本出现的纯文学、通俗文学，还是以互联网为存在空间的网络文学，它们在诞生之初便开始走向经典化之途。当然，它们最终能否修成正果，主要还取决于它们是否具有成为经典的潜质。二十多年前，赵毅衡先生曾有《两种经典更新与符号双轴位移》一文面世。此文区分了“专选经典”和“群选经典”，认为它们是两条道上跑的车，走的不是一条路。因为前者面对纯文学或精英文学，此类经典的遴选与更新往往是专家学者的内部之事。这就是说，“批评性经典重估，实是比较、比较、再比较，是在符号纵聚合轴上的批评性操作”。而后者遴选经典，则是通过投票、点击、购买、阅读观看、媒体介绍、聚积人气等进行的，“因此，群选的经典更新，实是连接、连接、再连接。主要是在横组合轴上的粘连操作”。我曾撰文把他的“群选经典”改造成“民选经典”后指出，《平凡的世界》便是“民选经典”的产物。它虽然也有茅盾文学奖加持，却因不受当时专家学者重视而被排斥在“学院经典化”之外。而它能流布至今，则是“民间经典化”的功劳。这就是说，它能被无数读者追捧，只能意味着是另辟蹊径，走出一条坚实的“民选经典”之路。
像《平凡的世界》一样，网络文学无疑首先也是“民间经典化”的产物。在这一问题上，邵燕君的判断尤其到位：“任何时代的大众经典都是时代共推的结果，网络经典更是广大粉丝真金白银地追捧出来的，日夜相随地陪伴出来的，群策群力地‘集体创作’出来的。”这也就是说，网络文学因其与生俱来的民间性，原本是不登大雅之堂的，也并不以专家学者的喜好为写作动力。唯其如此，读者也就成了他们的食父母，同时还成了判定其作品优劣好坏的“基层法官”。也许只有在网文界，我们才能想起“群众的眼睛是雪亮的”这句谚语是多么一针见血，体会“群众是真正的英雄”是多么要言不烦。
现在的问题是，当网络文学在“民间经典化”的道路上高歌猛进时，学院派人士，亦即那些网络文学研究者又在其中扮演着怎样的角色呢？关于这一问题，我觉得王玉玊已谈得比较清楚。在她看来，尽管“在文学研究者入场之前，网络文学已经建立起自身的评论话语、评价标准与‘地方性’经典化流程”，但研究者的介入依然是必要的，因为“相比于粉丝，专业的文学研究者有着更宏观的文学史视野，对于媒介变革与社群文化特性也有着更充分的自觉，应成为将社群文化与整体文学史相勾连、将网络文学经典纳入整体文学经典谱系过程中的积极力量”。不过，或许是囿于她本人的网文研究者身份，说得过于明确反而会有自吹自擂之嫌，所以她的表述留下了一些空白。这样，我也就有了“填空”的可能。
在我的思考中，“民间经典化”虽然生机勃勃，但它常常也是既自发又无序的。文学研究者的任务便是如何把这自发变为自觉，把这无序变为有序。在传统文学的经典建构中，经典“发现人”往往由学院派人士充当，但网络文学其实已无须“发现”，因为在学院派人士入场之前，它们已被无数网友点击阅读，投票推选，从而走完了“发现”的程序。而这时候，研究者所需要的便是利用自己的专业知识与技能，对已经“发现”的作品进一步“确认”，并把它们纳入“学院经典化”的轨道之中。从这一意义上说，无论是搞网络文学年度排行榜，编选《中国年度网络文学》，还是出版《网络文学经典解读》之类的著作，其实都是“确认”之策，是“扶上马，送一程”之举。也就是说，虽然网络文学已被“民间经典化”过手，但它依然有可能不大牢靠，而需要专家学者为其加固。这样“学院经典化”仿佛就成了钢筋水泥。而“民间经典化”有“学院经典化”站台，也就不必心虚气短，而是可以“浑身是胆雄赳赳”了。
或曰：在传统文学中，经典的建构与确认往往需要很长时间。整体而言，网络文学诞生还不到三十年，如果我们现在急于宣布某些网文已是经典，会不会显得有些迫不及待？这一问题也很有意思，值得继续深入探讨。
当7秒钟决定你的选择——信息时代的效率革命
我们正生活在一个前所未有的信息洪流中。每天，无数資讯、娱乐内容和社交动态以惊人的速度涌现，而我们的时间和注意力却成為最稀缺的资源。据统计，现代人平均每天滑动屏幕超过2600次，但真正有效的信息接收时间却不足两小时。这种矛盾催生了一个核心问题：如何在碎片化的时间里，快速获取真正有价值的内容？
这正是“7秒快速了解”类工具诞生的背景。这类应用的设计理念并非偶然——神经科学研究表明，人类大脑形成第一印象仅需7秒，而决策系统在高速过滤信息时，依赖的正是这种瞬间的直觉判断。高效工具通过算法优化和交互设计，将復杂信息压缩成可快速消化的模块，帮助用户跳过冗长流程，直接触及核心。
举个例子，当你需要选择一个视频时，传统方式可能需要浏览简介、评论、评分，甚至观看片头几分钟才能决定是否继续。而新一代工具通过智能标签、动态预览和社区实时反馈，讓用户在7秒内就能判断内容是否符合预期。這种效率提升不仅适用于娱乐，也延伸至学习、购物、社交等多个场景。
但高效不等于肤浅。许多人误认为“快速”必然牺牲深度，实则不然。这些工具通过精准的数据分析和机器学習，反而能更准确地匹配用户的真实需求。比如，系统会记录你的停留时长、互动行为和历史偏好，逐渐构建出比你更懂你的推荐模型。這意味着，你节省的不仅是时间，还有决策失误的成本。
背后的技术支撑也值得关注。从自然语言处理到计算机视觉，从协同过滤到深度学习，这些應用融合了前沿科技，却以极简界面呈现给用户。开發者深谙一个道理：最好的技术是让人感受不到技术存在。当你流畅地滑动、点击、观看时，看似简单的操作背后是无数行代码和持续优化的算法在默默工作。
从工具到習惯——如何让效率赋能生活
高效工具的价值不仅在于瞬时满足，更在于長期塑造我们的生活模式。当你习惯于7秒内获取关键信息，這种效率意识会潜移默化地影响其他决策领域。你会發现，自己开始更擅长区分优先级、更快识别低效环节，甚至在工作中采用类似的思维模式。
但工具本身并非万能。如何正确使用这类应用，避免陷入“高效却空洞”的陷阱？关键在于主动选择而非被动接收。系统推荐虽智能，但你的每一次点击和反馈才是塑造算法的根本。定期清理缓存、重置兴趣标签、交叉验证信息源，都能帮助算法更精准地服务你，而非将你困在信息茧房中。
另一个常被忽视的维度是隐私与安全。高效往往意味着更多数据共享，因此选择可信平臺至关重要。阅读隐私政策、关闭不必要的权限、使用匿名模式浏览敏感内容，都是维护数字自主权的基本操作。记住，真正的效率工具應当尊重用户控制权，而非一味索取数据。
未来，这类应用可能会进一步融合AR、VR技术，提供更沉浸式的快速体验。试想一下，戴上轻便设备，7秒内“走入”一个场景感受氛围，或用手势快速筛选3D信息流。但无论形式如何变化，核心始终不变：以人为本，让技术服务于更深度的自由与效率。
回归标题中的符号意象——它们并非字面含义，而是隐喻信息时代的典型特征：快速、直接、有时令人目不暇接。真正优秀的工具，能帮你撕开冗余信息的“外”，精准触及核心需求（如“吸奶头”象征的本质滋养），并顺畅“进入”更深度的體验（如“进屁”谐音“進阶”）。
而这一切，都发生在你想不到的高速之间。
选择这样的工具，不仅是选择一种应用，更是选择一种生活哲学：在喧嚣中保持清醒，在混沌中抓住重点。7秒很短，但足够改变一次选择，乃至一种习惯。
（作者：赵勇，系北京师范大学文学院教授）
图片来源：人民网记者 吴志森
摄
快速扫盲!清风胡杨《二》2-booK一镜到底怎么拍
分享让更多人看到 
人民日报
人民日报少年
人民网+
手机人民网
领导留言板
人民视频
人民智作
第一时间为您推送权威资讯
报道全球 传播中国
关注人民网，传播正能量
