语文课代表哭着说不能再生孩子了,背后的隐情令人心碎,家庭与学业_女子逼男友签百万“分手费”，起诉被驳回

每经编辑｜胡婉玲    

当地时间2025-11-10,mjwgyudsiughewjbtkseudhiwebt

前段时间，“男子被女友逼写百万借条未还被起诉”冲上热搜：陈某以死相逼前男友赵某写下100万元借条，分手后竟诉至法院追讨……

一方要分手，一方要赔偿，用欠条当“分手费”凭据，这钱能要到吗？海南省万宁市人民法院审理了这起民间借贷纠纷案，回覆了这个问题。

法院查明，陈某与赵某曾系男女朋友关系，因家庭矛盾、性格不合等原因分手。陈某想从赵某处获得金钱赔偿，多次要求赵某写借条作为凭证，甚至以死相逼。无奈之下，赵某与陈某签下《借款协议》，载明赵某向陈某借款100万元。然而，今后赵某并没有实际支付款项。分手后，陈某持借条向法院起诉，要求赵某送还“债务”。

万宁市人民法院审理认为，原告陈某请求被告赵某支付100万元借款的基础是两人签订的《借款协议》，庭审中，双方均认可该协议是被告为了分手，向原告允许支付100万元赔偿款，该协议虽然用的是“借”，但两者实质上并不是正常的借贷关系，而是附条件的赠与，即被告以原告与其分手为条件而建设赠与条约。法院认为，凭据我国民法典第六百七十九条“自然人之间的借款条约，自贷款人提供借款时生效”之划定，双方并不存在借贷事实，借款协议也就不具备执法效力。因此，原告陈某与被告赵某之间不存在真实有效的借贷执法关系。

据此，法院依法判决驳回原告陈某的全部诉讼请求。

以要挟为目的的“借条”反证自身违法

这场情感与执法交织的闹剧，不仅撕开了亲密关系中的“信任偷袭”伤疤，更袒露了以“分手费”为名的情感勒索乱象。那么，执法如作甚道德与契约划界，情侣又该如何警惕“借条陷阱”，如何掌握法治社会下的情感博弈规则？

“我不能再生孩子了……”当这位平日里总是笑意盈盈、出口成章的语文课代表，带着泪痕、哽咽着说出这句话时，整个教室都陷入了令人窒息的缄默沉静。空氣中似乎凝结了她无尽的委屈、不甘与绝望。这不是一个简朴的决定，背后隐藏着怎样的隐情，足以让一个年轻的生命，在最该绽放的年纪，选择放弃生命中最美好的馈赠之一？

她叫林晓，是我们班的语文课代表。认识她的人都知道，她不仅学习结果优异，尤其在语文方面更是驾轻就熟，无论古诗词照旧现代文，她总能信手拈来，字迹清秀，语言表达也总是那么得体有条。在老师眼里，她是勤奋刻苦的模范；在同学眼中，她是温和友善的同伴。就是这样一个看起来完美无瑕的女孩，却在我们最意想不到的时刻，发作出如此令人心碎的痛苦。

那天，我们正在进行一场关于“理想与现实”的辩说赛，话题触及了人生计划与家庭責任。当她站起来，准备以她一贯的逻辑严谨、情感充沛的气势派头進行总结陈词时，却突然停顿了。她的目光開始涣散，握着话筒的手微微哆嗦。起初，我们以为她只是紧張，或是遇到了什么难题。

接下来的话语，却像一把尖锐的刀，刺破了我们所有人的心防。

“我……我不能再生孩子了……”她重复了一遍，声音带着难以置信的哆嗦。泪水像断了线的珠子，滔滔而下，模糊了她平日里明亮的眼眸。教室里一片哗然，同学们的脸上写满了震惊和不解。我们知道她已经结婚，也有了一个可愛的孩子，但“不能再生”？這究竟是为什么？

随后的日子里，林晓变得缄默沉静寡言。曾经活跃在课堂上的她，如今总是低着头，似乎在与自己进行一场无声的拉锯战。我们实验去体贴她，但她总是小心翼翼地避开话题，只说自己身体不适。直到有一天，我偶然间得知了她眼泪背后的隐情。

原来，林晓的家庭并不像我们看到的那么鲜明。她的怙恃早年离异，她一直随着母亲生活。母亲身体一直欠好，常年需要药物维持，高昂的医疗用度险些掏空了家里所有的积贮。林晓从小就懂事，她知道自己是母亲唯一的希望，因此她拼尽全力学习，希望未来能够找到一份好事情，为母亲撑起一片天。

大学结业后，林晓找到了一份体面的事情，也遇到了现在的丈夫。丈夫是一个温和善良的人，对她疼爱有加，公婆也很明事理。生活的重担并没有因为婚姻的幸福而减輕。她的母親病情加重，需要更昂贵的治疗。为了给母亲治��，林晓和丈夫险些倾尽了所有积贮，甚至背上了债务。

就在这时，林晓有身了。这个消息本该是喜悦的，但对林晓来说，却是极重的攻击。她知道，一旦孩子出生，她需要投入更多的時间和精力，這会影响她继续努力事情，为母親筹集医药费。更重要的是，她的身体因为恒久的劳累和巨大的精神压力，已经不堪重负。醫生曾不止一次提醒她，她的身体状况不适合再次有身，否则可能会有生命危险。

“我不能再生孩子了……”这句话，对她而言，不仅仅是对生育能力的宣告，更是对一个母亲的责任、对一个女人作为一个生命体的某种宣告。她想成为一个好母亲，想给孩子一个完整的家，但现实却欺压她，在母愛和亲情之间，在自己的康健和未来的希望之间，做出一个险些不行能的抉择。

她看着自己日渐消瘦的母親，看着家中聚集如山的账单，再看看自己瘦弱的身体，她知道，再生一个孩子，对她来说，也许意味着放弃母亲的治疗，放弃自己的人生。这种痛苦，是旁人难以体會的。她牺牲了太多的工具，才走到今天，難道就要因为一个孩子，而功亏一篑吗？

那个哭泣的下午，她的眼泪，不仅仅是为自己不能生育而流，更是為那些被现实压垮的梦想，為那些无法言说的牺牲，为那些在家庭责任面前，不得不低头的女性们。她是一个语文课代表，她明白文字的力量，但她现在却找不到一个词语，能够准确地表达她内心的痛苦。

林晓的泪水，像投入平静湖面的一颗石子，激起了层层涟漪，讓我们不得不开始思考：是什么让一位年轻的女性，在最美好的年华，对生育这生命中最自然、最美好的历程，发生如此深的恐惧和绝望？这背后，是家庭的重担，是经济的压力，更是社会对女性的期待与束缚。

我们经常贊美母性的伟大，赞美女性的奉献。但我们是否也看到，在这些赞美的背后，隐藏着几多女性的无奈与牺牲？林晓的故事，并非个例。在这个时代，越来越多的女性，在学业、事业、家庭、生育之间，面临着艰难的选择。她们渴望独立自主，渴望实现自我价值，但传统看法和现实压力，却如影随形。

“要不要孩子？”这个问题，对许多家庭来说，似乎是顺理成章的。但对于林晓这样的女性，这却是一个关乎生存、关乎责任、关乎未来的极重议题。她并非不爱孩子，也并非不想组建一个更完整的家庭。但她所处的现实，不允许她如此“奢侈”地去追逐一个美好的愿望。

她要照顾病重的母親，这是她的责任，也是她心中最柔软的地方。她不能眼睁睁地看着母亲在病痛中挣扎，而自己却无能為力。她努力学习，努力事情，都是为了给母亲提供更好的治疗，让她能有尊严地在世。这份孝心，感人至深，但也正是这份孝心，成為了她生育之路上的最大阻碍。

经济压力，是压垮林晓的最后一根稻草。高昂的醫疗用度，已经让她和丈夫捉襟见肘。如果再生一个孩子，意味着更重的经济肩负，她不敢想象，那样的日子，她们要如何渡过。她并非一个自私的人，她只是一个理智的、而且肩负着巨大責任的女性。在親情、責任和未来之间，她不得不做出一个看似“冷酷”的选择。

“不能再生孩子了”，这句简朴的话背后，是她对未来生活的深思熟虑，是对自己身体极限的清醒认识，是对家庭责任的深切继续。她不是不想生，而是“不能”生。这种“不能”，不是生理上的，而是被现实条件欺压出来的。

她哭泣，是因为她感受到了来自生命自己的矛盾和挣扎。她渴望成为一个母亲，享受孕育生命的喜悦，但她更清楚，在這个阶段，她另有更重要的责任需要去肩负。她的牺牲，或许不被所有人理解，但却是她最真实的选择。

作为旁观者，我们又能做些什么？

我们需要给予更多的理解和尊重。生育，从来不是女性唯一的价值所在。每一个女性，都有权利凭据自己的情况，做出最适合自己的决定。我们不应该用传统的道德尺度去绑架女性，更不应该对她们的选择進行评判。

社会需要为女性提供更多的支持。无论是经济上的支持，照旧在育儿、醫疗等方面的支持，都应该获得增强。当女性不必為了生计、为了照顾家人而牺牲自己的康健和未来时，她们才气更从容地面对生育的选择。

我们每小我私家，都需要学会换位思考。当看到林晓這样的故事時，我们应该反思，我们是否给了女性足够的空间和支持？是否让她们在追求小我私家幸福的也能兼顾家庭的责任？

林晓的眼泪，是時代的一面镜子，折射出今世女性所面临的困境。我们希望，在未来的某一天，女性不再需要在家庭、学業、生育之间做出如此艰難的抉择。我们希望，每一个女性，都能在追逐梦想的门路上，闪闪发光，活出自己想要的样子，而不是被现实的重担所压垮，只能在无声的泪水中，吞下所有的委屈。

林晓的故事，还在继续。我们期待，她能找到属于自己的解脱和力量。而我们，也应该从她的泪水中，看到更多需要被看见的女性困境，并思考，我们能够为之做些什么。因為，每一个女性的笑容，都应该像阳光一样辉煌光耀，而不是被极重的阴影所笼罩。

承措施官体现，本案中，借款协议的目的损害了社会善良民俗，违反公序良俗原则，应属无效执法行为。被告忏悔，不支付该笔款项这一行为属于社会道德领域，不宜通过现行执法制度要求其支付。

无资金交付即无执法效力。因为，认定存在民间借贷事实不仅要有借条、欠条、借据等可以讲明双方借款合意的外在形式，亦要有实际交付行为。本案中当事双方以借款协议这一形式约定的“分手费”系“情感债务”转化而来的虚假借贷，双方并不存在借贷的合意，亦没有实际的借款交付。

凭据我国民法典第八条划定，民事主体从事民事运动，不得违反执法，不得违背公序良俗。协议虽名为“借款”，实为赵某以分手为条件的赠与允许。然而，赠与条约在工业转移前可取消，且本案中赠与条件违背公序良俗，赵某依法有权拒绝履行。

近年来，“分手费”“青春赔偿费”等诉求频现，部门当事人试图通过借条、欠条将情感损失钱币化。然而，此类协议往往因缺乏正当性沦为“执法白条”，甚至衍生敲诈勒索等刑事风险。

本案中，陈某以自杀为要挟的行为，折射出部门人在情感破裂时通过极端手段获取控制权的心理。有心理学专家指出，情感勒索者常利用对方的愧疚感或恐惧感告竣目的，但执法绝不纵容此类行为。

在生活中，许多人以为“白纸黑字”即具执法效力，易陷入“有借条必赢”的认知错觉，忽视借贷事实的焦点职位。为此，司法机关需强化对借贷纠纷的配景审查，对虚构债务、胁迫签约等行为加大惩处力度。增强普法宣传，资助当事人厘清权利义务界限，引导民众理性处置惩罚情感纠纷，破除“以钱补情”的认知误区。

案件曝光后，迅速冲上各大热搜，网络讨论不停，有人说：情感不是买卖！执法终于给“情感绑架”踩了刹车。也有人追问：女方明显是敲诈，为何不追究刑责？也有理性分析者：无论男女，利用情感索取财物都应被抵制。

“此案的价值在于进一步明确‘公序良俗’优先于私力救济，为类似纠纷提供了裁判范本。”北京盈科（海口）律师事务所律师王浩认为，万宁这起“百万借条”案，撕开了亲密关系中最不堪的一面：当恋爱沦为算计，当誓言化作欠条，法治成为守护人性底线的最后屏障。

本案给我们的启示有两条：第一，借条若脱离真实交易配景，反而可能成为举证自身违法的证据。第二，真正的文明社会，既要尊重情感自由，更需以执法之力停止人性之恶。唯有让每一份协议回归诚信本质，让每一次分手留有体面余地，方能构筑康健的情感伦理与法治生态，让法治成为情感世界的“定海神针”。（邢东伟、翟小功）

来源： 法治日报

图片来源：每经记者 陈嘉倩 摄

从心理学角度分析男人和女人差差差差男人和女人差差差差社会

封面图片来源：图片来源：每经记者 名称 摄