6223
小字号
当地时间2025-11-11,rrrrdhasjfbsdkigbjksrifsdlukbgjsab
网络文学能否被经典化？如果不能，道理何在？假如可以，它又是如何被经典化的？
在我的观察中，“网络文学经典化”这一问题最早是由北京大学邵燕君教授及其网络文学研究团队提出的。早在十年前，邵燕君就发表了《网络文学的“网络性”与“经典性”》，此文后来又成了《网络文学经典解读》一书的导言。在她的表述里，网络文学的经典性显然是不容置疑的。具体而言，其经典性特征不仅体现在传统纸质文学典范性、超越性、传承性和独创性等共性上，而且还有其专属的网络性和类型性等个性作支撑。例如，“核心快感机制（爽点）”一般不会成为传统文学的经典性要素，但若是打量网络文学，这种要素必须考虑进来。正是在这一语境中，“后西游故事”“奇幻”“修仙”等12种网文类型以及由此选出的12部网文，便成了网络文学经典的代表性作品。
然而，几年之后，黎杨全教授在《网络文学经典化是个伪命题》一文中指出，网络文学是一种虚拟的社区性文学，却很难称其为封闭的文本，因为除了那个主文本之外，还包括在社区中的互动、讨论等。他拿来“网络文学就是唱卡拉OK”这一比喻，并引批评家吴过的说法道：“一大帮热爱文学的网虫聚集到因特网这块崭新的天地里，自娱自乐地唱卡拉OK，在BBS上发帖子，是再正常不过的事，唱得好，有人吆喝几嗓子，拍几下巴掌；唱得不好，有人拍砖。”如此一来，“网络文学经典化”在他那里就成了印刷文化思维之下的产物，“网络文学的经典化实际上是试图在传统的印刷文学序列中获得一个名分”。
对于黎杨全的观点，青年学者王玉玊撰文商榷：“从古至今，任何文学作品都具有双重属性，既是即时的、流动的文学事件，也是持存的、固态的文学文本，网络文学亦然。网络文学的经典化并不因其流动性而成为一个伪命题。”不久前，黎杨全又在光明日报发表的文章《社区性而非经典性——再论网络文学能否经典化》中进一步强调：“从社区性而不是经典性出发理解网络文学，意味着文学观念的转变。经典强调的是意义，是符号的阐释，而社区性、交互性突出的是文学的游戏性。”
这样的争鸣和讨论自然是富有意义的，也能给人带来许多启发。但恕我直言，当黎杨全强调文学经典化更多与印刷文化、纸质文本关系密切时，他或许已剑走偏锋，让讨论跑偏了。因为网络文学固然与其媒介属性有关，但它首先依然是文学。既然是文学，如果我们不在“文学性”上做文章，却只在“媒介性”上找答案，那就远离了谈论文学经典化的根本。童庆炳先生在《文学经典建构诸因素及其关系》一文中曾谈及文学经典建构的六要素，其中前两种要素——文学作品的艺术价值，文学作品的可阐释空间——被看作文学经典建构的内部要素。而实际上，只要我们涉及文学经典化问题，无论是传统的印刷文学还是网络文学，这样的内部要素都是必须予以考虑的。黎文的观点是，由于网络文学与印刷文学不同，所以考虑其社区性而不考虑其经典性，就成了题中应有之义。但实际情况很可能是，当我们谈论某部网文时，我们只会在意《悟空传》或《盗墓笔记》这一主文本，那些次生文本（互动、讨论）尽管也参与了网文的生产，但随着网文的竣工，它们也就完成了使命，并淡出人们视野。最终，我们在意的依然是主文本的文学性或艺术价值。既然我们面对的是这些东西，同时，某网文以后要想流传下去，也依然只能靠这些东西行走江湖，那么，谈论网络文学的经典性就应该是顺理成章之举。
至于如何鉴定网络文学的文学性（艺术价值），却是可以见仁见智的。也就是说，在此层面上，我们必须承认网络文学与传统的印刷文学存在差别。既然有差别，其评判尺度也就有所不同。比如，在面对传统文学时，语言的好坏肯定是我们谈论文学性多少有无的重要维度（汪曾祺说过“写小说就是写语言”，道理或许就在这里）。但是谈及网络文学，语言很可能已退居文学性的次要位置，取而代之的则是爽点或其他东西。
如果“网络文学经典化”不是伪问题，而是真问题，那么，接下来便需要回答网络文学是如何经典化的。
在我看来，无论是以印刷文本出现的纯文学、通俗文学，还是以互联网为存在空间的网络文学，它们在诞生之初便开始走向经典化之途。当然，它们最终能否修成正果，主要还取决于它们是否具有成为经典的潜质。二十多年前，赵毅衡先生曾有《两种经典更新与符号双轴位移》一文面世。此文区分了“专选经典”和“群选经典”，认为它们是两条道上跑的车，走的不是一条路。因为前者面对纯文学或精英文学，此类经典的遴选与更新往往是专家学者的内部之事。这就是说，“批评性经典重估，实是比较、比较、再比较，是在符号纵聚合轴上的批评性操作”。而后者遴选经典，则是通过投票、点击、购买、阅读观看、媒体介绍、聚积人气等进行的，“因此，群选的经典更新，实是连接、连接、再连接。主要是在横组合轴上的粘连操作”。我曾撰文把他的“群选经典”改造成“民选经典”后指出，《平凡的世界》便是“民选经典”的产物。它虽然也有茅盾文学奖加持，却因不受当时专家学者重视而被排斥在“学院经典化”之外。而它能流布至今，则是“民间经典化”的功劳。这就是说，它能被无数读者追捧，只能意味着是另辟蹊径，走出一条坚实的“民选经典”之路。
像《平凡的世界》一样，网络文学无疑首先也是“民间经典化”的产物。在这一问题上，邵燕君的判断尤其到位：“任何时代的大众经典都是时代共推的结果，网络经典更是广大粉丝真金白银地追捧出来的，日夜相随地陪伴出来的，群策群力地‘集体创作’出来的。”这也就是说，网络文学因其与生俱来的民间性，原本是不登大雅之堂的，也并不以专家学者的喜好为写作动力。唯其如此，读者也就成了他们的食父母，同时还成了判定其作品优劣好坏的“基层法官”。也许只有在网文界，我们才能想起“群众的眼睛是雪亮的”这句谚语是多么一针见血，体会“群众是真正的英雄”是多么要言不烦。
现在的问题是，当网络文学在“民间经典化”的道路上高歌猛进时，学院派人士，亦即那些网络文学研究者又在其中扮演着怎样的角色呢？关于这一问题，我觉得王玉玊已谈得比较清楚。在她看来，尽管“在文学研究者入场之前，网络文学已经建立起自身的评论话语、评价标准与‘地方性’经典化流程”，但研究者的介入依然是必要的，因为“相比于粉丝，专业的文学研究者有着更宏观的文学史视野，对于媒介变革与社群文化特性也有着更充分的自觉，应成为将社群文化与整体文学史相勾连、将网络文学经典纳入整体文学经典谱系过程中的积极力量”。不过，或许是囿于她本人的网文研究者身份，说得过于明确反而会有自吹自擂之嫌，所以她的表述留下了一些空白。这样，我也就有了“填空”的可能。
在我的思考中，“民间经典化”虽然生机勃勃，但它常常也是既自发又无序的。文学研究者的任务便是如何把这自发变为自觉，把这无序变为有序。在传统文学的经典建构中，经典“发现人”往往由学院派人士充当，但网络文学其实已无须“发现”，因为在学院派人士入场之前，它们已被无数网友点击阅读，投票推选，从而走完了“发现”的程序。而这时候，研究者所需要的便是利用自己的专业知识与技能，对已经“发现”的作品进一步“确认”，并把它们纳入“学院经典化”的轨道之中。从这一意义上说，无论是搞网络文学年度排行榜，编选《中国年度网络文学》，还是出版《网络文学经典解读》之类的著作，其实都是“确认”之策，是“扶上马，送一程”之举。也就是说，虽然网络文学已被“民间经典化”过手，但它依然有可能不大牢靠，而需要专家学者为其加固。这样“学院经典化”仿佛就成了钢筋水泥。而“民间经典化”有“学院经典化”站台，也就不必心虚气短，而是可以“浑身是胆雄赳赳”了。
或曰：在传统文学中，经典的建构与确认往往需要很长时间。整体而言，网络文学诞生还不到三十年，如果我们现在急于宣布某些网文已是经典，会不会显得有些迫不及待？这一问题也很有意思，值得继续深入探讨。
窒息的35秒：生命定格的瞬间
“缅甸女子35秒头颅落地”，这几个字眼如同一记重锤，敲击在每一个读者的心房。它不仅仅是一个新闻标题，更是一段被无限放大的、令人毛骨悚然的画面。究竟是什么样的力量，能够让一个鲜活的生命，在如此短暂的时间内，以如此惨烈的方式终结？这35秒，不仅仅是物理意义上的时间流逝，更是生命轨迹被无情斩断的象征。
我们无法回避，当这样的新闻出现在眼前时，一种原始的、混合着恐惧、震惊与好奇的复杂情绪便會油然而生。我们试图去理解，去探究，去寻找那隐藏在字里行间的真相。真相往往如同一潭深水，表面波澜不惊，底下却暗流涌动。关于这起事件的细节，网络上的信息真假难辨，充斥着各种猜测和解读。
有人将其归结为极端暴力，有人认为是个人恩怨的极致爆发，更有人将其上升到社会动荡和人道危机的层面。
无论真相如何，這35秒的画面已经深深烙印在人们的脑海中。它讓我们不得不审视，在人类文明的进程中，为何這样的极端事件依然能够发生？我们引以为傲的社會秩序，在某些时刻，是否显得如此不堪一击？一个生命的逝去，本应是沉重而悲哀的，但当它以如此触目惊心的方式呈现时，却似乎被赋予了一种“戏剧化”的色彩，引发了更广泛的关注，甚至是一种病态的围观。
这种围观，并非出于真正的同情，更多的是一种对“刺激”的渴求。在信息爆炸的时代，人们早已对日常的平淡感到厌倦，而这种极端事件，恰恰能够瞬间点燃人们的肾上腺素，提供一种短暂的“情绪释放”。这种释放，是以他人的痛苦为代价的。我们是否应该反思，我们对待生命的态度，是否已经变得麻木和冷漠？
“头颅落地”，这个词语本身就带着一种原始的、极端的暴力色彩。它暗示着一场突如其来的、无法挽回的灾難。我们想象着那个女子在最后的35秒里，经歷了怎样的恐惧和绝望。是毫无预兆的袭击？还是早已预知的命运？这些未知，讓事件蒙上了一层更加浓厚的神秘色彩，也讓人们的想象力得以无限蔓延。
在对事件本身进行猜测和解读的我们更应该关注的是其背后的社會环境。缅甸，一个地处东南亚的國家，长期以来都笼罩在政治动荡和社会冲突的阴影之下。军政府的统治、民族矛盾、经济困境，这些复杂的因素交织在一起，为极端事件的发生提供了土壤。在这样的背景下，一个看似孤立的悲剧，或许只是冰山一角，折射出更深层次的社会裂痕。
這35秒，不仅仅是一个女子的生命终结，更是对社會良知的一次拷问。我们是否能够从每一次的悲剧中吸取教训，而不是仅仅停留在猎奇和围观的层面？我们是否能够呼吁和平，关注人权，努力為那些身处困境中的人们提供帮助？
这篇软文，并非旨在煽情或博取眼球，而是希望通过对“缅甸女子35秒头颅落地”这一事件的深度挖掘，引发公众的思考。我们希望能够超越事件本身带来的视觉冲击，去探究其背后的原因，去感受生命的脆弱，去反思我们所处的社会。因为，每一个生命都值得被尊重，每一个悲剧都值得被认真对待。
这35秒，不應仅仅是转瞬即逝的视频片段，更應成為我们心中永恒的警示。
不止35秒：解构与追问，生命价值的沉思
“缅甸女子35秒头颅落地”——這句极具冲击力的标题，如同一个巨大的问号，悬挂在公众的视野中。它不仅是一则令人震惊的新闻，更是一个需要我们深入剖析的社會现象，一个拷问生命价值的深刻命题。当生命的终结以如此残酷和迅速的方式呈现时，我们所感受到的不仅仅是恐惧，更应该是一种强烈的反思，一种对人性、社会以及和平的深刻追问。
这35秒，对那个不幸的女子而言，是生命中无法承受之重。对我们而言，这35秒却成為了一个符号，一个连接着遥远國度、復杂局势与个体悲剧的节点。我们通过媒体了解到的信息，往往是经过筛选和包装的，真实现实可能远比我们想象的更加复杂和沉重。一个生命在35秒内结束，這背后是否隐藏着长期的压迫、绝望的抗争，抑或是突发的、难以控制的暴力？我们很难在短时间内获得完整的答案，但这并不妨碍我们去尝试理解和解读。
将目光投向缅甸，这个国家在过去几十年里经历了复杂的政治变迁。军政府的长期统治，带来了社会经济发展的停滞，也加剧了民族间的矛盾。内战、冲突、人权问题，這些词汇常常与缅甸联系在一起。在這种大背景下，个体生命的脆弱性不言而喻。当我们看到“缅甸女子35秒头颅落地”这样的事件時，不能将其孤立看待，而是要将其置于更广阔的社会和政治环境中去理解。
这或许是社会动荡不安的一个极端缩影，是长期压抑和冲突最终爆发的悲剧性写照。
更值得我们深思的是，为何这样的事件會在社交媒体上引发如此广泛的传播？在信息爆炸的时代，人们似乎对血腥、暴力和极端事件越来越“免疫”，但也更容易被其吸引。这种吸引，很大程度上源于一种猎奇心理，一种对“他者”苦难的浅层围观。我们习惯于在屏幕前扮演“上帝视角”，对远方的悲剧进行评判和解读，却很少真正去设身处地地感受那些身处困境之人的痛苦。
这种“隔岸观火”的态度，让我们在无形中剥夺了生命的尊严，将个体悲剧消解成一种“视觉奇观”。
“头颅落地”，這个词语本身就带有强烈的象征意义。它代表着生命的彻底断裂，尊严的完全丧失。这种极端的暴力，不仅是对个体生命的摧残，也是对社会文明底线的践踏。我们渴望一个安全、有序、充满人文关怀的社會，但现实却常常让我们看到，在某些角落，人性的阴暗面依然可以如此肆无忌惮地暴露。
这起事件，也让我们不得不反思，我们所追求的“信息自由”和“言论空间”，是否也应该包含对生命的尊重和对悲剧的审慎态度？在转发、评论、分享这些极端事件时，我们是否应该多一份思考，少一份煽情？我们是否能够利用社交媒体的力量，去传递关怀、呼吁援助，而不是仅仅满足于一次次的“流量狂欢”？
更进一步说，這35秒的背后，可能还隐藏着无数个被忽略的“35秒”。那些在战火中失去家园的人们，那些在贫困中挣扎求生的人们，那些在压迫下默默忍受的人们，他们的生命同样值得被关注，他们的故事同样值得被倾听。我们不能因为某些事件的“戏剧性”和“冲击力”而有所偏颇，而应将关注的目光延伸到更广阔的领域，去理解和帮助那些真正需要我们关心的人。
“缅甸女子35秒头颅落地”，这不仅仅是一个新闻事件，更是一面镜子，折射出我们社会在面对生命、暴力和责任时的复杂心态。它提醒我们，生命的价值，无论在哪个角落，无论以何种方式消逝，都應该得到最基本的尊重。它敦促我们，在信息洪流中保持清醒的头脑，用理性取代猎奇，用同情取代冷漠，用行动弥合裂痕。
我们希望，每一个生命都能在阳光下自由绽放，而不是在黑暗中戛然而止。我们希望，每一个社会都能以和平与理性作为基石，而不是以暴力和冲突作为常态。這35秒，不應仅仅是令人震惊的过往，更应成為我们改变现状、追求更美好未来的不竭动力。
（作者：赵勇，系北京师范大学文学院教授）
图片来源：房天下记者 周轶君
摄
3DMAX漫画入口爱看漫画畅享无限精彩,尽在3DMAX漫画乐园
分享让更多人看到 
人民日报
人民日报少年
半岛晨报+
手机证券之星
领导留言板
人民视频
人民智作
第一时间为您推送权威资讯
报道全球 传播中国
关注中国文明网，传播正能量
