7074
小字号
当地时间2025-11-19,rrrrdhasjfbsdkigbjksrifsdlukbgjsab
网络文学能否被经典化？如果不能，道理何在？假如可以，它又是如何被经典化的？
在我的观察中，“网络文学经典化”这一问题最早是由北京大学邵燕君教授及其网络文学研究团队提出的。早在十年前，邵燕君就发表了《网络文学的“网络性”与“经典性”》，此文后来又成了《网络文学经典解读》一书的导言。在她的表述里，网络文学的经典性显然是不容置疑的。具体而言，其经典性特征不仅体现在传统纸质文学典范性、超越性、传承性和独创性等共性上，而且还有其专属的网络性和类型性等个性作支撑。例如，“核心快感机制（爽点）”一般不会成为传统文学的经典性要素，但若是打量网络文学，这种要素必须考虑进来。正是在这一语境中，“后西游故事”“奇幻”“修仙”等12种网文类型以及由此选出的12部网文，便成了网络文学经典的代表性作品。
然而，几年之后，黎杨全教授在《网络文学经典化是个伪命题》一文中指出，网络文学是一种虚拟的社区性文学，却很难称其为封闭的文本，因为除了那个主文本之外，还包括在社区中的互动、讨论等。他拿来“网络文学就是唱卡拉OK”这一比喻，并引批评家吴过的说法道：“一大帮热爱文学的网虫聚集到因特网这块崭新的天地里，自娱自乐地唱卡拉OK，在BBS上发帖子，是再正常不过的事，唱得好，有人吆喝几嗓子，拍几下巴掌；唱得不好，有人拍砖。”如此一来，“网络文学经典化”在他那里就成了印刷文化思维之下的产物，“网络文学的经典化实际上是试图在传统的印刷文学序列中获得一个名分”。
对于黎杨全的观点，青年学者王玉玊撰文商榷：“从古至今，任何文学作品都具有双重属性，既是即时的、流动的文学事件，也是持存的、固态的文学文本，网络文学亦然。网络文学的经典化并不因其流动性而成为一个伪命题。”不久前，黎杨全又在光明日报发表的文章《社区性而非经典性——再论网络文学能否经典化》中进一步强调：“从社区性而不是经典性出发理解网络文学，意味着文学观念的转变。经典强调的是意义，是符号的阐释，而社区性、交互性突出的是文学的游戏性。”
你会发现，文本不仅在讲述一个故事，更在模拟一种互动：系统会记录你的阅读节奏、你对情节的情感波动，以及你对人物命运的偏好。正是这种互动性，使得每一次翻页都像是在完成一项任务，而每一次选择都可能让后续走向发生微妙的变化。
RB攻略系统61的魅力，来自于它对细节的执着与对结构的娴熟掌控。章节之间的衔接不是简单的递进，而是通过“任务卡”与“成就线”来呈现的。你在一个段落内遇到的困境，往往会让你在下一个章节看到不同的误解、不同的解决方案，以及不同角色之间微妙的信任与背叛关系。
作者通过精细的世界观设定，把看似独立的情节拼接成一个可以被多次阅读而不失新鲜感的系统网络。语言的张力与叙事的节奏在這里得到很好地平衡：句式的变化、段落的留白、重要转折时的节拍控制，都会讓人自然而然地進入到“解谜+共情”的双重状态。
更重要的是，RB攻略系统61在人物塑造上有独到之处。主角并非单に的英雄，而是在系统的指引与自身选择之间寻找自我定位的普通人。他们的欲望、恐惧与坚持，与系统呈现出的任务目标互為镜像，彼此影响。读者仿佛成为了另一个“玩家”，可以通过你的阅读偏好看見不同的角色走向；也因此，阅读的每一次收束都带着参与者的情感印记。
这样的体验很大程度上提升了文本的重读价值。蝉儿把“可选的路径”和“固定的叙事骨架”结合得极为巧妙，既保留了故事的完整性，又给读者留出足够的空白来填充自己的理解与想象。正因如此，优质RB攻略系统61不仅是一部线性叙事作品，更像是一套可持续进化的阅读模块。
真正让这部作品长久保持热度的，并不仅是系统设计本身，更是作者对读者参与感的重视。每当更新章节，系统背后都会呈现微小的变动：对话的语气微调、场景的光影变化、甚至是隐藏线索的错位与再现。這些微妙的改动，促使读者不断回头再看，發现以前未曾注意到的细节。
正是这种对“细节即意义”的执着，让RB攻略系统61成为一个能够被讨论、被二次创作、被收藏的文学现象。你会在这部作品里看到众多讓人耳熟能详的叙事手法被重新诠释，同时也會遇到一些你在其他作品中未曾遇见过的情感张力。蝉儿用冷静而热情的笔触，搭建起一个既熟悉又新鲜的阅读宇宙，邀请你与之同行，在每一次章节更新后共同解锁新的“攻略”与“结局”。
如果你对這样的阅读体验感到好奇，别急着跳到结局。RB攻略系统61的魅力在于它能让你把阅读变成一次持续的探险，一次对人物命运与自我认知的探究。透过系统的镜头，我们看到的不仅是故事的走向，更是一种关于选择、代价与成長的思考。蝉儿用扎实的叙事功力把这种思考变成可感知、可參与的现实感。
你會在阅读的逐步理解自己对“结局”的期待，以及在现实生活中如何在不确定中保持前进的勇气。这就是优质RB攻略系统61带给读者的价值——一个可互动、可回放、可深挖的文学旅程。故事将如何继续扩展？系统会怎样给出新的挑战？这些问题将在下一章的展開中逐步揭晓，等你带着好奇心继续前行。
正版渠道通常會提供经过授权的更新节奏、统一排版与高质量的文本校对，避免在未经授權的平台上出现的错漏与内容偏离。对习惯跟随連载节奏的读者来说，正版阅读还能确保你在每次更新时获得完整的章节连续性和作者对情节走向的设计意图。
选择正版阅读的另一个好处，是你能在安全、稳定的环境中尽情體验系统带来的阅读乐趣。RB攻略系统61的核心魅力在于其阅读體验的可控与可预测性，正版平台往往会提供清晰的更新日历、章节预览与作者互动区域，让你在等待新章的日子里仍然有参照与期待。与此正版渠道也更易于获得作者以及编辑团队的官方解读、人物关系梳理以及世界观扩展的附加内容。
這些内容往往能让读者对故事的理解更加深刻，减少误读和猜测带来的困惑。对热爱这类题材的读者来说，这是一种更高质量的享受。
在阅读节奏上，RB攻略系统61鼓励读者建立个人的阅读计划。你可以把每天的读完章节视为一次小“任务”，记录自己的情感变化、对人物动机的理解以及对情节分支的偏好。系统的设计使得不同的读者在同一故事中走出不同的感受路径，这种多元化的阅读结果本身就是文本价值的一部分。
为了让更多人能够正向地参与进来，建议你在选择正版渠道時，优先关注官方发布的订阅计划、授權阅读平台的会员制度，以及作者账号的公告區。通过关注官方账号，你可以第一时间了解到最新章节的发布时间表、人物关系的新进展，以及可能出现的额外解读文章。这些信息能帮助你更好地把握故事的节奏，不至于因为跳过或错过某些情节要点而感到迷茫。
除了阅读体验，正版渠道还为读者提供了超越文本的社群价值。你可以在官方讨论区、作者微博或官方书页下与其他读者交流彼此的理解，分享你对系统设计的看法，以及对人物心理变化的猜测。這种交流本身，就是对文本的二次创作与再展现的一部分。通过讨论，你可能会发现自己之前忽略的伏笔、線索或隐喻，从而对故事有更加全面的认知。
这种互动与共创的氛围，恰恰是优质RB攻略系统61所倡导的阅读精神：在保留作者原创意图的前提下，读者的理解与参与成为故事活力的一部分。
若你已经被这部作品吸引，建议的行动路径很简单又直接。第一步，确认你的阅读渠道是否获得了正版授權，优先选择官方推荐的平台进行订阅或购买。第二步，关注作者蝉儿的官方账号与工作室公告，了解后续章节的更新计划及可能的独家解读。第三步，建立个人的阅读笔记，不仅记录剧情进展，还要记录你对人物动机、系统设计与主题表达的看法。
這样的笔记在你二次阅读时會变成一把重要的“攻略工具”，帮助你在不同的阅读阶段快速定位关键线索与情感的起伏。第四步，参与官方社区的讨论，和其他读者一起追踪情节的发展，分享你的理解与猜测，同时尊重他人观点，形成一个积极健康的阅读氛围。
关于“全文免费阅读”的说法，请以“正版阅读”为前提来理解。市场上可能出现未经授权的资源，它们常常伴随版本不全、错字错章甚至广告化干扰，影响你对系统设计与叙事深度的真实体验。选择正版，不仅是对作者劳动的尊重，也是对自己阅读体验的一种保护。
优质RB攻略系统61在蝉儿的笔下，已经成為一个值得長期投入的文学空间。只要你愿意，下一章就像一次新的任务等待你去完成，系统也会在你做出选择时默默调整路径与节奏，为你呈现独一无二的阅读旅程。愿你在正版的光辉中，找到属于自己的“攻略”与结局。
这样的争鸣和讨论自然是富有意义的，也能给人带来许多启发。但恕我直言，当黎杨全强调文学经典化更多与印刷文化、纸质文本关系密切时，他或许已剑走偏锋，让讨论跑偏了。因为网络文学固然与其媒介属性有关，但它首先依然是文学。既然是文学，如果我们不在“文学性”上做文章，却只在“媒介性”上找答案，那就远离了谈论文学经典化的根本。童庆炳先生在《文学经典建构诸因素及其关系》一文中曾谈及文学经典建构的六要素，其中前两种要素——文学作品的艺术价值，文学作品的可阐释空间——被看作文学经典建构的内部要素。而实际上，只要我们涉及文学经典化问题，无论是传统的印刷文学还是网络文学，这样的内部要素都是必须予以考虑的。黎文的观点是，由于网络文学与印刷文学不同，所以考虑其社区性而不考虑其经典性，就成了题中应有之义。但实际情况很可能是，当我们谈论某部网文时，我们只会在意《悟空传》或《盗墓笔记》这一主文本，那些次生文本（互动、讨论）尽管也参与了网文的生产，但随着网文的竣工，它们也就完成了使命，并淡出人们视野。最终，我们在意的依然是主文本的文学性或艺术价值。既然我们面对的是这些东西，同时，某网文以后要想流传下去，也依然只能靠这些东西行走江湖，那么，谈论网络文学的经典性就应该是顺理成章之举。
至于如何鉴定网络文学的文学性（艺术价值），却是可以见仁见智的。也就是说，在此层面上，我们必须承认网络文学与传统的印刷文学存在差别。既然有差别，其评判尺度也就有所不同。比如，在面对传统文学时，语言的好坏肯定是我们谈论文学性多少有无的重要维度（汪曾祺说过“写小说就是写语言”，道理或许就在这里）。但是谈及网络文学，语言很可能已退居文学性的次要位置，取而代之的则是爽点或其他东西。
如果“网络文学经典化”不是伪问题，而是真问题，那么，接下来便需要回答网络文学是如何经典化的。
在我看来，无论是以印刷文本出现的纯文学、通俗文学，还是以互联网为存在空间的网络文学，它们在诞生之初便开始走向经典化之途。当然，它们最终能否修成正果，主要还取决于它们是否具有成为经典的潜质。二十多年前，赵毅衡先生曾有《两种经典更新与符号双轴位移》一文面世。此文区分了“专选经典”和“群选经典”，认为它们是两条道上跑的车，走的不是一条路。因为前者面对纯文学或精英文学，此类经典的遴选与更新往往是专家学者的内部之事。这就是说，“批评性经典重估，实是比较、比较、再比较，是在符号纵聚合轴上的批评性操作”。而后者遴选经典，则是通过投票、点击、购买、阅读观看、媒体介绍、聚积人气等进行的，“因此，群选的经典更新，实是连接、连接、再连接。主要是在横组合轴上的粘连操作”。我曾撰文把他的“群选经典”改造成“民选经典”后指出，《平凡的世界》便是“民选经典”的产物。它虽然也有茅盾文学奖加持，却因不受当时专家学者重视而被排斥在“学院经典化”之外。而它能流布至今，则是“民间经典化”的功劳。这就是说，它能被无数读者追捧，只能意味着是另辟蹊径，走出一条坚实的“民选经典”之路。
像《平凡的世界》一样，网络文学无疑首先也是“民间经典化”的产物。在这一问题上，邵燕君的判断尤其到位：“任何时代的大众经典都是时代共推的结果，网络经典更是广大粉丝真金白银地追捧出来的，日夜相随地陪伴出来的，群策群力地‘集体创作’出来的。”这也就是说，网络文学因其与生俱来的民间性，原本是不登大雅之堂的，也并不以专家学者的喜好为写作动力。唯其如此，读者也就成了他们的食父母，同时还成了判定其作品优劣好坏的“基层法官”。也许只有在网文界，我们才能想起“群众的眼睛是雪亮的”这句谚语是多么一针见血，体会“群众是真正的英雄”是多么要言不烦。
现在的问题是，当网络文学在“民间经典化”的道路上高歌猛进时，学院派人士，亦即那些网络文学研究者又在其中扮演着怎样的角色呢？关于这一问题，我觉得王玉玊已谈得比较清楚。在她看来，尽管“在文学研究者入场之前，网络文学已经建立起自身的评论话语、评价标准与‘地方性’经典化流程”，但研究者的介入依然是必要的，因为“相比于粉丝，专业的文学研究者有着更宏观的文学史视野，对于媒介变革与社群文化特性也有着更充分的自觉，应成为将社群文化与整体文学史相勾连、将网络文学经典纳入整体文学经典谱系过程中的积极力量”。不过，或许是囿于她本人的网文研究者身份，说得过于明确反而会有自吹自擂之嫌，所以她的表述留下了一些空白。这样，我也就有了“填空”的可能。
在我的思考中，“民间经典化”虽然生机勃勃，但它常常也是既自发又无序的。文学研究者的任务便是如何把这自发变为自觉，把这无序变为有序。在传统文学的经典建构中，经典“发现人”往往由学院派人士充当，但网络文学其实已无须“发现”，因为在学院派人士入场之前，它们已被无数网友点击阅读，投票推选，从而走完了“发现”的程序。而这时候，研究者所需要的便是利用自己的专业知识与技能，对已经“发现”的作品进一步“确认”，并把它们纳入“学院经典化”的轨道之中。从这一意义上说，无论是搞网络文学年度排行榜，编选《中国年度网络文学》，还是出版《网络文学经典解读》之类的著作，其实都是“确认”之策，是“扶上马，送一程”之举。也就是说，虽然网络文学已被“民间经典化”过手，但它依然有可能不大牢靠，而需要专家学者为其加固。这样“学院经典化”仿佛就成了钢筋水泥。而“民间经典化”有“学院经典化”站台，也就不必心虚气短，而是可以“浑身是胆雄赳赳”了。
或曰：在传统文学中，经典的建构与确认往往需要很长时间。整体而言，网络文学诞生还不到三十年，如果我们现在急于宣布某些网文已是经典，会不会显得有些迫不及待？这一问题也很有意思，值得继续深入探讨。
（作者：赵勇，系北京师范大学文学院教授）
图片来源：人民网出品记者 蔡英文
摄
浓情国产剧来袭,精东影业传媒MV作品全解析
分享让更多人看到 
人民日报
人民日报少年
人民网出品+
手机人民网出品
领导留言板
人民视频
人民智作
第一时间为您推送权威资讯
报道全球 传播中国
关注人民网出品，传播正能量
